Приговор № 1-212/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-212/2021

Дело № 1-212/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 08 июня 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Вакалова Д.Е.,

подсудимого ФИО1 ФИО16,

защитника Маматова А.Ш.,

а также потерпевшей ФИО6,

при секретарях Назаровой У.В., Тутушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Горно-Алтайске Республики Алтай умышленно причинил ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры со ФИО2 №1, во время которой ФИО2 №1 нанесла ему удар ладонью по щеке, нанес ФИО2 №1 правой рукой удар в область головы слева, причинив тем самым ФИО2 №1 телесное повреждение в виде раны в области левой ушной раковины, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Сразу после этого ФИО1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший в то же время и в том же месте преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, и желая их наступления, схватил ФИО2 №1 за кофту, повалил ее на пол и нанес ФИО2 №1, лежащей на животе, не менее двух ударов босой ногой в область грудной клетки, а именно один удар с левой стороны сбоку в область грудной клетки и один удар с левой стороны со спины в область ребер, причинив ФИО2 №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой половины груди в виде перелома заднего отрезка 10 левого ребра по задней подмышечной линии, повреждения ткани левого легкого, осложнившегося формированием травматического левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), повлекшие тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108) следует, что около 09-10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры его супруга ФИО2 №1 стала кричать на него, замахиваясь на него руками, после чего он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО2 №1 несколько ударов по лицу и, после того, как ФИО2 №1 упала, нанес ей несколько ударов ногой в область груди, после которых ФИО2 №1 сообщила, что не может дышать, а он вызвал скорую помощь.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 111-115) и обвиняемого (л.д. 141-143), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут между ним и его супругой ФИО2 №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту жительства: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО2 №1 нанесла ему удар ладонью по лицу, в связи с чем он разозлился и нанес ФИО2 №1 удар правой рукой в область левой щеки и после того, как ФИО2 №1 упала на пол, нанес той не менее двух ударов босой ногой в область грудной клетки слева. При этом, во время падения ФИО2 №1 о какие-либо предметы не ударялась. Затем ФИО2 №1 сообщила, что ей тяжело дышать, он перенес ФИО2 №1 на диван и вызвал скорую помощь. После чего домой пришел сын ФИО2 №1, которому он сообщил, что его мать упала с лестницы.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.128-134) подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на первом этаже которого ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов между ним и его супругой ФИО2 №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 ударила его ладонью по лицу, в связи с чем он разозлился и нанес ФИО2 №1 удар правой рукой в область головы слева, а затем, схватив ее за кофту, повалил на пол и нанес ей не менее двух ударов босой ногой в область грудной клетки слева. После этого он перенес ФИО2 №1 на диван и вызвал скорую помощь.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 22-27, 28-30), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на первом этаже в <адрес> в <адрес> Республики Алтай между ней и ее супругом ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой она ударила ФИО1 ладонью по лицу, после чего ФИО1 нанес ей удар правой рукой в область головы слева, отчего она испытала физическую боль в области уха, а затем ФИО1 схватил ее за кофту и повалил на пол, при этом она, выставив руки вперед, смягчила падение и физической боли от падения не испытала. После чего ФИО1 нанес ей, лежащей на животе, два удара ногой в область груди, а именно удар в левый бок в область проекции левого легкого и удар по спине в область ребер слева, от которых она испытала сильную физическую боль, жжение в грудной клетке слева и ей стало тяжело дышать. После этого ФИО1 перенес ее на диван и вызвал скорую помощь. Затем из школы домой вернулся ее сын, которому ФИО1 сообщил, что она упала с лестницы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70), у ФИО2 №1 выявлены следующие телесные повреждения:

1.1 Рана мягких тканей в области левой ушной раковины с ровными краями, около 1,5 см. в длину, могла возникнуть от воздействия острой кромки твердого предмета, изолированно, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н, расценивается как повреждение, влекущее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно (подобные раны мягких тканей заживают в течение 1-2 недель);

1.2 ссадины на правой щеке, обычно возникают от воздействий (воздействия) твердого тупого предмета (предметов) и как поверхностные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н);

1.3 Повреждение левой половины грудной клетки (жалобы на боль в грудной клетке слева и тяжесть при вдохе, болезненность при пальпации, ослабленное дыхание, наличие воздуха в значительном объеме в плевральной полости (пневмоторакс) и в малом объеме в подкожно-жировой клетчатке (подкожная эмфизема)).

Давность перечисленных телесных повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-94) у ФИО2 №1 выявлены следующие телесные повреждения:

1.1 Закрытая тупая травма левой половины груди в виде перелома заднего отрезка 10 левого ребра по задней подмышечной линии, повреждения ткани левого легкого, осложнившаяся формированием травматического левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости). Данная травма могла образоваться в результате однократного воздействия твердого тупого объекта с ограниченной контактной поверхностью в область нижней трети задней поверхности грудной клетки слева (например, от удара рукой, ногой постороннего человека), так и в результате падения с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой объект (например, о напольное покрытие, ступени лестницы, предметы мебели и др.). Данная травма возникла у ФИО2 №1 незадолго (от нескольких минут до нескольких часов) до обращения за медицинской помощью в БУЗ РА «Республиканская больница» ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные повреждения составляют единый комплекс закрытой травмы груди и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ). "

1.2. Рана в области левой ушной раковины, могла образоваться в результате однократного воздействия твердого тупого объекта в область левого уха (например, от удара рукой, ногой постороннего человека), так и в результате падения с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой объект (например, о напольное покрытие, ступени лестницы, предметы мебели и др.). Данная рана возникла у ФИО2 №1 незадолго (от нескольких минут до нескольких часов) до обращения за медицинской помощью в БУЗ РА «Республиканская больница» ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно (в соответствии с п. 8.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ).

1.3 Ссадины правой щеки, которые могли образоваться в результате воздействия твердого тупого объекта под углом в области правой щеки (например, от удара рукой, ногой постороннего человека), так и в результате падения с высоты собственного роста и скользящем ударе о твердый тупой объект (например, о напольное покрытие, ступени лестницы, предметы мебели и др.), могли возникнуть как в одно и тоже время с остальными вышеописанными повреждениями (ДД.ММ.ГГГГ), так и в другие, более ранние дни, расцениваются как не причинившие вред её здоровью, так как они являются поверхностными и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности (в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ).

2. Принимая во внимание множественность и различный характер всех вышеперечисленных повреждений, расположение их на нескольких областях тела (грудная клетка, голова) и с разных сторон (справа и слева, спереди и сзади), судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что только некоторые из повреждений, указанных в подпунктах 1.1-1.3 настоящих выводов, могли образоваться в результате падения ФИО2 №1 с высоты собственного роста. Однако образование всех этих повреждений при однократном падении ФИО2 №1 с высоты собственного роста на плоскости исключено.

3. Учитывая установленный механизм образования всех телесных повреждений, указанных в подпунктах 1.1-1.3 настоящих Выводов, сопоставляя его с показаниями подозреваемого, потерпевшей и других лиц, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что данные повреждения могли образоваться у ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в материалах дела обстоятельствах.

4. При оказании медицинской помощи ФИО2 №1 в БУЗ РА «Республиканская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо недостатков её оказания судебно-медицинская экспертная комиссия не выявила.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 41-44), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки совместно со ФИО2 №1 в доме у последней по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>, после чего между ФИО2 №1 и супругом последней ФИО1 произошла ссора, и ФИО2 №1 ушла спать, а она продолжила распивать спиртное там же со ФИО1 до 07 часов 40 минут, после чего уехала домой. Когда ФИО2 №1 уходила спать, на состояние здоровья не жаловалась, видимых телесных повреждений у той не имелось.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 (л.д. 45-48), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он, проживая в <адрес> в <адрес> с матерью ФИО2 №1 и отчимом ФИО1, около 10 часов 30 минут вернулся домой из школы и увидел мать, лежащую на диване, стонущую от боли. При этом ФИО1, пояснив ему, что его мать упала с лестницы, по телефону вызывал скорую помощь, а он позвонил своей бабушке и сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-39), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в <адрес> в <адрес>, где застала спящую в состоянии алкогольного опьянения ее дочь ФИО2 №1, при этом каких-либо видимых телесных повреждений у той не имелось. В доме также находился супруг ее дочери ФИО1, который распивал спиртное. Около 08 часов она ушла из указанного дома, а около 10 часов 30 минут того же дня ей позвонил внук и сообщил, что его мать ФИО2 №1 упала с лестницы и лежит на диване, а ФИО1 вызывает скорую помощь. После этого она пришла в дом своей дочери, где увидела ФИО2 №1, лежащую на диване, держащую руку в области груди и стонущую от боли. При этом ФИО1 ей пояснил, что та упала с лестницы. После этого ФИО2 №1 увезли в больницу на автомобиле скорой помощи.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11) осмотрен <адрес> в <адрес>.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их допустимыми, относимыми и достоверными. При этом, совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела, поскольку они полно отражают обстоятельства совершенного преступления.

Так, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, последовательны, даны им в присутствии защитника, замечаний на протоколы от участвующих лиц не поступило. При написании явки с повинной ФИО1 собственноручно, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Показания потерпевшей ФИО2 №1 также последовательны, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме образования телесных повреждений, которые в свою очередь даны квалифицированными экспертами, не вызывают сомнений в компетентности, обоснованности и достоверности выводов. Кроме того, показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, что также свидетельствует об их достоверности.

Вместе с тем, обстоятельства образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО2 №1 в результате падения с лестницы, о которых свидетелям Свидетель №2 и Свидетель №3, не являющимся очевидцами преступления, стало известно со слов подсудимого ФИО1, опровергаются как показаниями ФИО1, так и показаниями потерпевшей ФИО2 №1, согласующимися с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме образования телесных повреждений. Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого также следует, что он сообщил свидетелям Свидетель №2 и Свидетель №3 недостоверные сведения об обстоятельствах образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО2 №1 в результате падения с лестницы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства, а именно локализация телесных повреждений у потерпевшей ФИО2 №1 в области жизненно-важных органов - грудной клетки и механизм их образования в результате нанесения ФИО1 ударов ногой, свидетельствуют об умысле ФИО1, направленном на причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью.

При этом, суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение потерпевшей ФИО2 №1, выразившееся в том, что потерпевшая ФИО2 №1 в ходе ссоры нанесла подсудимому ФИО1 удар ладонью по лицу, явилось поводом для совершения ФИО1 преступления, что следует как из показаний потерпевшей ФИО2 №1, так и из показаний подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте, состояние здоровья ФИО1, наличие <данные изъяты>, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи и в последующем приобретении для потепевшей медикаментов, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не усматривает.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также, учитывая сведения о личности ФИО1, его возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку взыскание процессуальных издержек со ФИО1, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей его супруги, может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи, суд полагает освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Кузнецова