Определение № 33-4336/2026 33-4515/2026 от 13 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 33-4515/2026 председательствующий судья суда первой инстанции Захарова Т.Л.

(2-1030/2025) УИД 91RS0№-63


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Злотникова В.Я., рассмотрел материал по частной жалобе ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес>, лицо, привлеченное в порядке ст.47 ГПК РФ – Инспекция по труду Республики Крым о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес>, о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес> оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 поданы в суд первой инстанции замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированные тем, что протокол имеет неточности и не отражает полноту показаний, искажает правовую позицию истца.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю.

Возвращая вышеуказанные замечания на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для их подачи и не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 и ее представителем подана частная жалоба, в которой указано, что в замечаниях на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на причины пропуска срока на подачу замечаний, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

При рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания суд исходил из того, что указанные замечания на протокол были поданы с нарушением предусмотренного ст. 231 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, и в них не содержится ходатайство о его восстановлении, в связи с чем, суд пришел к выводу о возврате поданных замечаний.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, которые судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Согласно ч.1 ст.231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства, предусмотренного частью второй статьи 109 настоящего Кодекса, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания (ч.2 ст.231 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изучив содержание замечаний представителя истца ФИО1 на протокол судебного заседания Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем на последнем листе замечаний в седьмом абзаце указано о том, что в виду необходимости изучения значительного объема письменных материалов дела, истец не имел возможности в установленный пятидневный срок подать замечания на протокол судебного заседания, в связи с чем, считает, что срок подачи замечаний на протокол пропущен по уважительным причинам и просит восстановить пропущенный срок на подачу замечаний (т.2 л.д.73 об.).

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, данное ходатайство содержалось в поданных замечаниях на протокол судебного заседания, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес>, лицо, привлеченное в порядке ст.47 ГПК РФ – Инспекция по труду Республики Крым о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда – отменить, гражданское дело направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ со стадии их принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления.

Председательствующий

В.Я. Злотников