Приговор № 1-102/2023 1-9/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-102/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 25 января 2024 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Ибрагимова В.Я., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, проживающего в <адрес> Чеченской Республики (ЧР), гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 будучи постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут на 719 км.ФАД «Кавказ» на территории села <адрес> РД при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21140» за государственным регистрационным номером <***> рус. находясь в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по РД. Согласно сведениям ФИС-М ГИБДД водительское удостоверение, принадлежащее ФИО1, сдано ДД.ММ.ГГГГ, а административный штраф уплатил 03.10 2023 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, его последствия подсудимому судом разъяснены и ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что при производстве дознания и заявлении ходатайства права его подзащитного не были нарушены.

Государственный обвинитель прокурор Джабраилов М.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит,, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, то, что он не имеет постоянной работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку назначение наказания в виде штрафа и иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ отрицательно скажется на материальном положении его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вопрос с вещественным доказательством подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя вещественными доказательствами по делу признаны автомобиль марки «ВАЗ 21140» за государственным регистрационным номером <***> рус и DVD –диск.

Так согласно технического паспорта <...> собственником автомобиля марки «ВАЗ 21140» за государственным регистрационным номером <***> рус является ФИО1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что автомобиль принадлежит ему.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель Джабраилов М.А. просил суд конфисковать вещественное доказательство автомобиль, поскольку автомобиль использовался подсудимым при совершении инкриминируемого ему деяния.

Защитник подсудимого адвокат Ибрагимова В.Я. и подсудимый просил возвратить автомобиль, мотивируя тем, что автомобиль куплен на денежные средства, представленные матерью подсудимого ФИО2, хотя и регистрирован на имя подсудимого.

Суд признает указанный доводы защитника и подсудимого голословным поскольку каких-либо доказательств о принадлежности автомобиля матери подсудимого ими суду не представлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежащие взысканию с подсудимого ФИО1 по делу, нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21140» за государственным регистрационным номером <***> рус, конфисковать и обратить в собственность государства; DVD диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в этот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья А.М Магдуев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.