Приговор № 1-149/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Васютченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего ООО «Энерго-Сервис», военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 9 февраля 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.03. 2017.

1 сентября 2019 года в период с 20 часов до 21 часа 20 минут ФИО1 осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, понимая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Чери В14» государственный регистрационный знак ..., двигался по Мончегорскому шоссе в городе Оленегорске Мурманской области до 2-го километра Мончегорского шоссе с координатами местности 68.130796 с.ш.33.309800в.д., где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» за нарушение правил дорожного движения и его незаконные действия пресечены.

В салоне патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский», находящегося в указанном месте уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» в 21 час 41 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К», и зафиксировано 0,850 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ установлено, что в 2017 года был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. 1 сентября 2019 года вечером он на своем автомобиле ехал с дачи, где употреблял спиртное. На Мончегорском шоссе, его остановили сотрудники ДПС. Затем в салоне служебного автомобиля по предложению сотрудника ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он согласился. В содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля П.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в МО МВД России «Оленегорский» в должности инспектора ИДПС ОГИБДД. 1 сентября 2019 года совместно с инспектором ДПС С.Д.А. при патрулировании на Мончегорском шоссе остановил автомобиль под управлением ФИО1, который был с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя. В служебном автомобиле он провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с согласия ФИО1 по результатам у него было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 с результатами согласился и подписал соответствующие документы.

Свидетель Р.С.Е. в судебном заседании сообщила, что она выезжала на место совершения преступления 1.09.2019, видела ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, установила координаты нахождения его автомобиля на Мончегорском шоссе по приложению в своем мобильном телефоне.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Оленегорский», зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за № 6437 согласно которому 01.09.2019 в 21-45 час поступило сообщение от П.А.А. о том, что остановлен автомобиль под управлением ФИО1, водитель которого в состоянии опьянения и ранее привлекался по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3).

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» П.А.А., из которого следует, что установлен ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения и ранее привлекался к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 51 АУ № 176564, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, так как были установлены признаки алкогольного опьянения (л.д.6)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 056359, согласно которому у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения (л.д. 7).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области (вступило в законную силу 10.03.2017), из которого следует, что ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ( л.д. 73-75)

- протокол осмотра места происшествия, установившей, что на указанном участке местности на Мончегорском шоссе обнаружен и осмотрен автомобиль государственный регистрационный знак ... (л.д. 10-13).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств связка ключей от автомобиля, автомобиль «Чери В14» государственный регистрационный знак ..., DVD+R диск «UMNIK» с видеофайлами, снятыми с видеокомплекса «Страж», установленного в патрульном автомобиле ДПС за 1 сентября 2019 года (л.д. 35-47). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет их полноты, относимости, достоверности, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля П.А.А., показания последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как протоколом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом осмотра изъятых предметов и видеофайлов. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд исходит из того, что в судебном заседании доказано, что он в указанный период времени и месте управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, работает, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, сведениями компрометирующего характера правоохранительные органы не располагают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное содействие расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения положений статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что настоящее преступление совершено подсудимым впервые, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому, суд назначает его в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, не находя исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Васютченко С.В., которой подано заявление о выплате вознаграждения в размере 5940 рублей за 3 дня работы.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия осуществляла этот же адвокат вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи выплачено в размере 3960 рублей (л.д.99).

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Подсудимый является трудоспособным лицом, оснований для признания его имущественной несостоятельности, не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 9900 рублей за работу адвоката по назначению.

Вещественные доказательства:

- лазерный диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль « Чери В14» г.р.з ..., ключи от автомобиля, вернуть ФИО2 свидетельство о регистрации ТС – оставить по принадлежности ФИО1

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Васильева