Апелляционное постановление № 22К-2005/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 3/14-2/2025

Судья Чайкин В.В. Дело № 22к-2005/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 октября 2025 г.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Медведева Р.Е.

адвоката Соболева В.М.,

обвиняемого С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, материал по апелляционной жалобе обвиняемого С., поданной на постановление Советского районного суда ХМАО-Югры от 9 сентября 2025 г., которым

постановлено установить обвиняемому С., его защитнику Хлыбову Андрею Владимировичу, а также иным адвокатам, в случае их вступления в уголовное дело для защиты прав и интересов обвиняемого С., срок ознакомления с материалами уголовного дела № 12408711044013224 до 16 часов 00 минут 20 сентября 2025 г.

Установил:

В производстве следственного отдела ОМВД России по Советскому району находится уголовное дело № 12408711044013224 по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

9 июня 2025 г. С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

12 мая 2025 г. срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного управления УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре до 10 месяцев, то есть до 20 июля 2025 г.

21 июля 2025 г. постановлением руководителя следственного органа – начальником СО ОМВД России по (адрес) уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

22 августа 2025 г. С. предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч.1 ст.157 УК РФ. В этот же день обвиняемому и его адвокату представлено указанное уголовное дело в полном объеме, которые отказались от ознакомления с материалами уголовного дела.

Объем материалов уголовного дела составляет 2 тома.

В период с 4 сентября 2025 г. по 8 сентября 2025 г. обвиняемый С. ознакомился:

4 сентября 2025 г. с томом № 1 листами дела с 1 по 73;

5 сентября 2025 г. с томом № 1 листами дела с 74 по 205;

6 сентября 2025 г. с том № 1 листами дела с 206 по 252, томом № 2 с листами дела с 1 по 66;

7 сентября 2025 г. с томом № 2 листами дела с 206 по 252, томом № 2 листами с 67 по 122;

8 сентября 2025 г. обвиняемый отказался от ознакомления с материалами дела по причинам плохого самочувствия.

Защитник С. – адвокат Хлыбов А.В. с материалами уголовного дела ознакомлен 4 сентября 2025 г. с томом № 2 с листами дела с 1 по 90; 5 сентября 2025 г. с томом № 2 листами дела с 91 по 230.

Вместе с тем, ранее в ходе расследования по уголовному делу обвиняемому С. предъявлялось обвинение в первоначальной редакции от 9 июня 2025 г.

17 июня 2025 г. обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, и в соответствии со ст. 217 УПК РФ им предъявлялось уголовное дело для ознакомления. После ознакомления обвиняемого и его защитника с небольшим объемом уголовного дела, С. отказывался от дальнейшего ознакомления с материалами дела по различным причинам. 4 июля 2025 г. Советским районным судом ХМАО-Югры вынесено постановление об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела до 7 июля 2025 г.

Полагая, что обвиняемый явно затягивает ознакомление с материалами дела, следователь следственного отдела ОМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 обратилась в Советский районный суд с ходатайством об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела № 12408711044013224, содержащимися в 2 томах, в срок до 16 час. 00 мин. 20 сентября 2025 г.

В судебном заседании следователь следственного отдела ОМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что обвиняемый затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Помощник Югорского межрайонного прокурора Змановский Е.А. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку обвиняемый затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребляя правами. Указанного в ходатайстве срока будет достаточно для ознакомления с материалами дела, учитывая его незначительный объем.

Обвиняемый С. в судебном заседании пояснил, что отказ от ознакомления с материалами дела обусловлен несогласием с содержанием ряда документов, наличием ходатайств и отсутствием ответов на них.

Защитник – адвокат Хлыбов А.В. полагал указанный срок для ознакомления недостаточным с учетом планируемого заявления ходатайств.

Суд постановил вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый С., просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ни он, ни его защитник не затягивали ознакомление с материалами дела умышленно, написали согласие на раздельное ознакомление, поскольку он ни всегда находился в ИВС г. Советский. Считает, что затягивание происходит по вине следственных органов: неоднократная смена следователей; не своевременные ответы следствия на его ходатайства, а также не аргументированные отказы следствия на его одатайства. Суд не учел, что один раз уже после выполнения требований ст. 217 УПК РФ дело было возвращено в вышестоящие органы на дополнительное расследование для устранения ошибок.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого помощник Югорского межрайонного прокурора Змановский Е.А.. просит судебное решение оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Соболев Д.Н., и обвиняемый С., поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Медведев Р.Е. просил производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку уголовное дело в отношении С. направлено в суд для рассмотрения существу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В соответствии с абз.5 п.9 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступили сведения о том, что уголовное дело в отношении С. 23 октября 2025 года поступило в Советский районный суд для рассмотрения по существу.

Поскольку поводом для обращения С. с жалобой на постановление суда первой инстанции, принятого в порядке ст.125 УПК РФ являются обстоятельства, оценка которых в настоящее время находится в компетенции суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, то апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого подлежит прекращению. Вопрос о ненадлежащем ознакомлении С. с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, а также дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела для реализации своего права на защиту С. вправе поставить перед судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе С. на постановление Советского районного суда ХМАО-Югры от 9 сентября 2025 года об установлении обвиняемому С., его защитнику Хлыбову Андрею Владимировичу, а также иным адвокатам, в случае их вступления в уголовное дело для защиты прав и интересов обвиняемого С., срок ознакомления с материалами уголовного дела № 12408711044013224 до 16 час. 00 мин. 20 сентября 2025 г. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд (адрес) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева