Приговор № 1-88/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 апреля 2017 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Пекарининой И.А.,

при секретаре – Стрекоченковой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовской районной прокуратуры г. Севастополя Цыба Т.В.

защитника подсудимого – адвоката Щербатова С.В., представившего ордер № Н 06504 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Нахимовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ФИО3, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, действуя умышленно, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище – <адрес>, расположенную по адресу: город Севастополь, Нахимовский район, <адрес> и в то же время, находясь в указанной квартире, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а имнно: ноутбук марки «<данные изъяты> серийный номер № № черного цвета в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 24 000 рублей 02 копейки, и проводную мышь для работы на компьютере стоимостью 400 рублей 02 копейки, которые находились на обеденном столе в кухне указанной квартиры, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 400 рублей 04 копейки.

В суде подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные органом предварительного следствия, подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Одновременно, подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Заявленное ходатайство подсудимым ФИО3 поддержано в суде его защитником – адвокатом Щербатовым С.В., который считает, что применение особого порядка принятия судебного решения не нарушает права и законные интересы его подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, подал телефонограмму с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, указав при этом, о том, что относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленных подсудимыми ходатайств о применении особого порядка, ходатайства им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения данного уголовного дела отсутствуют, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, и потому суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 при назначении наказания за данное преступление, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который отвечал на постановленные вопросы четко и адекватно, критично относится к содеянному и наступившим последствиям.

Кроме того, в деле имеются сведения, согласно которых ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (том 1 л.д. 164-165).

Таким образом, как лицо вменяемое, ФИО3 подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. № представленная характеристика составлена уполномоченным лицом, содержит достоверные сведения по личности подсудимого, как указывалось ранее, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

При этом, учитывая совокупность наличия смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, его личность, материальное положение, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Так, учитывая личность ФИО3, который совершил тяжкое преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ, считая назначенную меру наказания условной.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступлений на менее тяжкие не имеется, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 24400 рублей 00 копеек, и морального вреда в сумме 105 000 рублей.

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший признан гражданским истцом по делу, а подсудимый – гражданским ответчиком.

Исходя из положений ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, ходатайства от потерпевшего относительно рассмотрения гражданского иска в его отсутствие в суд не поступало, в связи с чем суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, признав за ним право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в материалах дела имеется расписка потерпевшего ФИО1 о добровольном возмещении подсудимым материального и морального ущерба в полном объеме.

Арест, наложенный на имущество ФИО3, а именно: <адрес>, следует отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: расписку, написанную обвиняемым ФИО3, которая хранится в материалах уголовного дела, следует оставить при деле; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2, следует оставить у последнего, как у законного владельца: врезной замок от квартиры потерпевшего ФИО1, переданный ему на хранение, следует оставить у последнего, как у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого ФИО3, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде двух (2-х) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО3 считать условным с испытательным сроком на два (2-а) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в строго установленные дни указанным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, отменив ее после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – оставить без рассмотрения, признав за ним право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО3, а именно: <адрес> в городе Севастополя, - отменить, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- расписку, написанную обвиняемым ФИО3, которая хранится в материалах уголовного дела, - оставить при деле;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> имей №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2, - оставить у последнего, как у законного владельца;

- врезной замок от квартиры потерпевшего ФИО1, переданный ему на хранение, - оставить у последнего, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд города Севастополя, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя И.А. Пекаринина