Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-386/2019

Елецкий районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные



Дело № 2-386/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска ссылались на то, что 09.07.2015 специалистами газовой службы в связи с наличием задолженности была прекращена подача газа по адресу: № (абонентский <***>) - отключено газоиспользующее оборудование путем установки заглушки на вводе. В ходе проведения контроля 29.06.2016 г. контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» обнаружено хищение газа путем самовольного подключения к газораспределительной сети и составлен акт об обнаружении самовольного подключения к газораспределительной сети. В результате самовольных подключений к газораспределительной сети ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» причинен материальный ущерб в размере 88 698 руб. 09 коп. Ответчики указанную сумму не выплатили. На основании изложенного просили взыскать с ФИО6 в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ необоснованное обогащение в сумме 88 698 руб. 09 коп., а также расходы на оплату госпошлины 2 860 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО6 не явилась, о слушании дела извещены в установленном законом порядке по месту жительства, о причинах неявки суд не известили и суд признал их неуважительными, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, 29.06.2016 г. представителями филиала ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» был выявлен факт самовольного подключения к газораспределительной сети.

Данные обстоятельства подтверждены актом ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» от 29.06.2016 г.

Актом от 29.06.2016 г. №2123 отключения бытового газоиспользующего оборудования в квартире №2 д. 31 по ул. <адрес> отключено газоиспользующее оборудование на вводе с установкой заглушки (л.д.16).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 16.08.2016 г. был привлечен постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу (Дела №5-327/2016 г.).

Тот факт, что ранее в установленном порядке отключалось газоиспользующее оборудование, усматривается и из представленного суду акта №49099 от 09.07.2015 года.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались, факт самовольной врезки признавался ответчиком ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354) предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Указанный пункт Правил является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность.

Таким образом, вопрос ответственности за использование газового оборудования несанкционированно регулируется именно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354), в связи с чем, расчет ущерба должен производиться исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

Предоставленный истцом расчёт на сумму 88 698 руб. 09 коп. суд находит правильным, поскольку он произведён с учётом мощности всего газового оборудования, правильность расчета ответчиком не оспаривалась.

Согласно выписки из ЕГРН от 03.07.2019 г. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о собственниках отсутствуют. Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела №2-194/2019 г. в указанном доме после смерти отца зарегистрированы и проживают ответчики.

Справками администраций сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого района Липецкой области и Малобоевский сельсовет Елецкого района Липецкой области подтверждено, что из зарегистрированных в квартире лиц проживают по указанному адресу и пользуются коммунальными услугами только ответчики ФИО1 и ФИО2

В силу ч. 1 ст. 322 ГК ПРФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств. Непосредственно гл. 60 ГК РФ такая обязанность ответчиков не установлена, вместе с тем, правовые позиции ВС РФ при рассмотрении конкретных дел о взыскании неосновательного обогащения свидетельствуют о возможности применения такой ответственности к правоотношениям, возникающим из неосновательного обогащения, что подтверждено, в частности, в Обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2016 г. Частью 3 ст. 31 ЖК РФ, которой урегулированы отношения по использованию коммунальных ресурсов, предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики являются совершеннолетними родными братом и сестрой, детьми прежнего правообладателя квартиры ФИО5, что установлено при рассмотрении дела №2-194/2019 г., зарегистрированы и проживают в одном помещении. Они не оспаривали ни возложение на них ответственности в солидарном порядке, ни тот факт, что не ведут совместного хозяйства, не представили каких-либо доказательств, позволяющих суду установить размер потребленного ресурса каждым из ответчиков, не направили в суд соглашений о размере долей каждого ответчика при потреблении коммунальных ресурсов.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования о взыскании с ответчиков суммы потребленного газа в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2214 руб. 78 коп. также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом требований с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Удовлетворить иск ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в солидарном порядке неосновательное обогащение 88 698 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860 руб. 94 коп., всего 91 559 (девяносто одну тысячу пятьсот пятьдесят девять) рублей 03 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С. Луганцева



Суд:

Елецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Луганцева Ю.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ