Приговор № 1-242/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-242/2025

УИД № 23RS0036-01-2025-006487-27

Дело № 1-242/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 25 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре Маркарьянц О.С.

с участием:

государственного обвинителя

Краснодарской транспортной прокуратуры ФИО1

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО2

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживавшей до задержания по адресу: <адрес> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимой ФИО3 совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 29 минут, ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли на <адрес> края, где у торгового павильона по продаже продуктов питания, а именно у киоска «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес> увидели находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, который пересчитывал денежные средства, с целью расплатиться за еду в указанном киоске.

В этот момент у ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение единого преступного умысла ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переглянувшись между собой и совершив соответствующий жест головой в сторону ФИО4, понятный обеим, дали понять друг другу о намерениях совершить открытое хищение чужого имущества, тем самым согласовали план совместных преступных действий и распредели роли, согласно которым они должны были совместно совершить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в отношении ранее им незнакомого ФИО4

Реализуя свой совместный единый преступный умысел лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 12.08.2024 в период времени с 16 часов 29 минут по 16 часов 31 минуту, находясь в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласовано с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с умыслом на незаконное обогащение, осознавая, что их действия противоправны и носят открытый характер, а так же очевидны для потерпевшего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, выхватило из рук ФИО4, находящиеся при нем и принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 700 рублей.

В это время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 29 минут по 16 часов 31 минуту, находясь в вышеуказанном месте, действуя совместно- с лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместного единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с умыслом на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий,

предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью не позволить потерпевшему ФИО4 осуществить преследование лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и дать возможность скрыться с похищенным с места совершения преступления, осуществляла в отношении ФИО4 действия по удерживанию, тем самым не позволила последнему ее догнать и беспрепятственно скрыться ему с похищенными денежными средствами.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4, имущественный вред на сумму 5 700 рублей.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, иногородний. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей младшей двоюродной сестрой ФИО5 и ее малолетней дочерью ФИО6, находились на автовокзале «Краснодар-1». Точное время она не помнит, но примерно в 16 часов 30 минут они шли около трамвайной остановки, где встретили ранее неизвестного им мужчину, который находился, как им показалось в состоянии алкогольного опьянения, она и сестра обратили внимание, на то что данный мужчина является платежеспособным, после этого у них они решили совершить хищение денежных средств и когда мужчина и собирался купить «шаурму» в ларьке и достал денежные средства, чтобы оплатить купленную им еду, ее сестра выхватила из его рук денежные средства, после чего стала убегать в сторону трамвайной остановки. Увидев, что мужчина пытается побежать и догнать ее сестру, чтобы вернуть свои деньги, она потянула его за руку к себе и схватила за лямку рюкзака, чтобы ее сестра могла убежать с похищенными денежными средствами. В результате чего, мужчина упал на землю и ее сестре удалось убежать с похищенными деньгами. Затем, она, забрав коляску с ребенком, ушла с территории автовокзала «Краснодар-1». Все похищенные денежные средства они с сестрой потратили на свои личные нужды, денежные средства.

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, возле автовокзала «Краснодар-1», где в киоске черного цвета с большой красной вывеской решил приобрести шаурму и ждал, когда ему ее сделает девушка- продавец, кто его в тот момент окружал он не видел и не обращал внимания, так как ждал изготовления своей еды. Когда продавец стала ему протягивать шаурму, то он засунул руку в задний карман своих синих джинс в целях того, чтобы достать денежные средства для оплаты покупки, в кармане у него находилось 5 700 рублей наличным расчетом, в каких купюрах указать не смог. В тот момент на нем также была надета футболка белого цвета, белая кепка и черный рюкзак. После чего он заметил, что рядом с ним стоят две девушки, которым он ранее, находясь на трамвайной остановке, предлагал совместно выпить, так как сам находился в состоянии опьянения. И в момент, когда денежные средства у него находились в левой руке, то одна из девушек, одетая в черные штаны и черную футболку, которые ему что-то говорили и стояли сзади выхватила у него денежные средства в размере 5 700 рублей и стала убегать в сторону общественного туалета, расположенного за киоском с шаурмой. Он стал бежать за ней, но девушка с коляской красного цвета, в которой находился ребенок и одетая в светлую футболку и голубые джинсы, потянула его за правую руку, после чего он стал вырываться и она схватила его за рюкзак, находящийся у него на спине. Когда он вырвался и побежал за девушкой в черной одежде, которая выхватила все его денежные средства, то они оббежали общественный туалет, про который он говорил ранее и они опять выбежали на площадь около киоска с шаурмой, где его опять схватила за рюкзак девушка в светлой футболке и голубях джинсах, после чего он упал на пол спиной вниз. После того, как вышеуказанная девушка его отпустила и пошла к коляске с ребенком, то он поднялся и девушку, похитившую его денежные средства потерял из виду, после чего побежал в сторону автовокзала ее искать. Не найдя ее он также не обнаружил на Привокзальной площади и девушку, которая тянула его за рюкзак, в связи с этим решил обратиться к сотрудникам полиции. Данные две девушки были не высокого роста, 30-35 лет на вид, худощавого телосложения. В момент когда он писал заявление о преступлении он находился в алкогольном опьянении, в связи с этим указал, что похищено было 17 000 рублей, но на следующий день вспомнил, что потратил их сам на различные покупки, в том числе алкоголь. Причиненный ему материальный ущерб считает значительным, так как он зарабатывает посредством работы в рабочих домах, где получает маленькую заработную плату, так как официально не трудоустроен, поэтому все денежные средства тратит на продукты и бытовые средства. На момент допроса ему стало известно, что его денежные средства похитила ФИО3 и ФИО5, которые своими преступными действиями причинили ему значительный материальный ущерб. В настоящий момент он не смог бы их опознать, так как не помнит их лиц в связи с давностью событий (т. 1 л.д. 38-40).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на вышеуказанном ею рабочем месте, когда ей около 16 часов 30 минут подошёл неизвестный ей мужчина, явно находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который был одет в белую кепку и белую футболку, также у него на спине был черный рюкзак, что еще на нем было надето она не видела, после чего он сделал заказ, а именно приготовить ему шаурму. После того, как она начала приготовление, то он стал долго искать по карманам денежные средства, достал их из заднего кармана, какая именно

сумма была у него в руке она не видела, но он не мог пересчитать денежные средства и держал их в своей левой руке, поэтому оплатить заказ не мог. Также в этот момент за его спиной стояли две женщины, одна была одета в черную одежду, во что именно пояснить не смогла, а другая в светлую футболку и голубые джинсы, также у нее была коляска красного цвета с ребенком, рядом стояла еще одна женщина с ребенком в руках, одетая в платье. Далее одна из женщин, а именно одетая в черную одежду выхвалила у мужчины из левой руки денежные средства, которые он ранее достал из карма и хотел расплатиться, какая была сумма она пояснить не смогла, после чего стала убегать, в какую сторону пояснить не смогла, так как она вышла из зоны видимости, так как ФИО8 находилась в помещении киоска. После чего мужчина, приобретавший у нее шаурму побежал за ней, но его схватила за черный рюкзак на его спине женщина, которая была одета в светлую футболку и голубые джинсы, после чего мужчина упал на землю. Далее ФИО8 перестала наблюдать за данными людьми и стала готовить следующий заказ. Женщина, находящаяся с ребенком в руках также покинула территорию, прилегающую к киоску. Мужчина так и не забрал свой заказ. Его и двух женщин, которая выхватила у него денежные средства и которая хватала его за рюкзак она больше не видела. Также ФИО8 пояснила, что две данные женщины были низкого роста, на вид цыганской национальности. Ей в ходе допроса были предъявлены на обозрение фотографии, а именно мужчины, в нем она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ покупал у нее шаурму, а также ей стало известно его установочные данные ФИО4 На обозрение также были предъявлены фотографии двух девушек, в них она опознала ранее указанных ей девушек, одна из которых выхватила денежные средства у ФИО4, а другая которая потянула его за рюкзак, так же ей стали известны их установочные данные, а именно ФИО5 и ФИО3 (т. 1 л.д. 115-117).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 из которых следует, что в настоящее время он проживает в <адрес>, но в августе 2024 года проживал в <адрес>, так как приехал на заработки. С ФИО3 и ФИО5 он знаком не так давно, познакомился в <адрес>, точное время когда уточнить не смог, но они зачастую проводили вместе досуг и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа 40 минут он находился на <адрес>, где встретил Нину и Джайрам, Нина была с коляской красного цвета, в которой находилась малолетняя девочка. Они предложили ему поехать к ним отдохнуть, выпить спиртных напитков, после чего он согласился. Они вызвали такси и направились по адресу: <адрес>, поездку на такси оплатили ФИО10 и ФИО5 за наличные денежные средства. Алкогольные напитки и еду на стол накрывал ФИО9 за свои собственные денежные средства, пояснить имелись ли деньги у Нины и Джайрам он не смог, так как они платили только за такси. Всю ночь они находились по вышеуказанному адресу. Приблизительно в 09 часов 00 минут 13.08.2024 к ним домой пришли сотрудники полиции, с которыми они проследовали в ДЧ Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства, и только там он узнал, что ФИО10 и ФИО5 похитили денежные средства у мужчины на вокзале, так как ранее по данному факту они ему ничего не поясняли и сам момент кражи денежных средств он не видел. Более с ФИО10 и ФИО5 он не встречался, где они находятся в настоящее время он пояснить не смог, их мобильные номера он не знает, так как они часто их меняют (т. 1 л.д. 177-178).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11 из которых следует, что в настоящее время она проживает в <адрес>, но в августе 2024 года находилась в <адрес> края, так как приехала починить свой мобильный телефон, какой именно марки она не помнит. В <адрес> она прибыла на электричке со своим малолетним ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который все время находился у нее на руках. Примерно в 16 часов 30 минут она со своим ребенком на руках находилась на Привокзальной площади в <адрес>, возле павильона, в котором продают шаурму и стояла там в очереди, чтобы купить себе поесть. Там же со ней стояли ранее не знакомый ей парень, а также еще две женщины, являлись ли они цыганками или нет, она не знает, так как они находились в брюках, а цыганские женщины обычно так не ходят. У одной из девушек была коляска красного цвета с маленьким ребенком. Девушка, которая была в светлых джинсах попыталась что-то похитить у мужчины, который стоял в очереди перед ней, но мужчина заметил, на этой почве у них завязался конфликт, после чего девушка в черных брюках что-то выхватили у мужчины из рук и побежала, в тот момент женщина в светлых джинсах стала удерживать его, хватать за рюкзак, тем самым помогая другой девушке скрыться. Девушка в черных брюках покинула <адрес>, мужчина кричал ей в след и бежал за ней, а девушка в светлых джинсах забрала коляску и тоже уехала. В каком направлении они скрылись она пояснить не смогла, так как плохо ориентируется в <адрес>, а также она тоже покинула <адрес>. Данные две девушки были с темными волосами, на вид 30-35 лет, низкого роста, приблизительно 01 метр 50 сантиметров, худощавого телосложения, но лица их она запомнила плохо, в связи с этим опознать не сможет. Более данных женщин она не видела, что именно они похитили не знает, где они проживают и какие мобильные номера имеют она также уточнить не смогла (т. 1 л.д. 189-190).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО4 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит оказать содействие в задержании неизвестных ему лиц, которые открыто похитили денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые находились у него в кармане, когда он находился на привокзальной площади автовокзала «Краснодар-1» приблизительно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр на участке местности у торгового павильона «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес>, 7/3. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изымалось. Участвующий в осмотре ФИО4 указал на данный павильон и пояснил об обстоятельствах открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО3 и ФИО5, принадлежащих ему денежных средств (т. 1 л.д. 6-10)

-протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о совершенном ей совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открытом хищении денежных средств группой лиц по предварительному сговору на сумму 5 700 рублей, принадлежащих ФИО4 (т. 1 л.д. 26)

-протокол явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о совершенном ей совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открытом хищении денежных средств группой лиц по предварительному сговору на сумму 5 700 рублей, принадлежащих ФИО4 (т. 1 л.д. 32)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кабинете № СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте с участием обвиняемой ФИО5 произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что на данной видеозаписи она в темной одежде, а женщина в синих джинсах и бежевой кофте ФИО3, её она опознала по походке и темному цвету волос, так как они проживали с ней совместно, а так же пояснила об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут

совместно с ФИО3 открытого хищения денежных средств в сумме 5 700 рублей, принадлежащих ФИО4 (т. 1 л.д. 109-112)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте с участием обвиняемой ФИО3 произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что на данной видеозаписи она в синих джинсах и бежевой кофте, а женщина в темной одежде ФИО5, её она опознала по походке и темному цвету волос, так как они проживали с ней совместно, а так же об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут совместно с ФИО5 открытого хищения денежных средств в сумме 5 700 рублей, принадлежащих ФИО4 (т. 1 л.д. 157-160)

В судебном заседании так же исследовались и другие доказательства, касающиеся как существа предъявленного ФИО3 обвинения, а так же данные о её личности.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требования уголовно процессуального законодательства, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их не допустимыми, не установлено.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает доказанной наличие вины ФИО3 в совершении установленного судом преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, оснований не имеется, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, не противоречивы и согласуются между собой, поводов для оговора подсудимого с их стороны так же не имеется, в связи с чем, показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными и правдивыми.

Во время совершения преступлений ФИО3 действовала последовательно, ориентировалось в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, подсудимая мотивированно изъяснялась относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действий подсудимой по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень фактического участия в групповом преступлении, а так же личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей ВИЧ-инфекцией (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым для её исправления назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, исходя из того, что ФИО3 неоднократно привлекавшаяся к уголовной ответственности, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление связанное так же с хищением имущества, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, что указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущих приговоров.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В силу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить срок наказания менее минимального срока наказания (не менее 1/3 максимального срока) при рецидиве преступления.

В связи с тем, что преступление совершено до постановления приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ момента открытого хищения денежных средств ФИО5 совместно с ФИО3, истребованный по запросу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114), – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

Судья -