Решение № 2-2881/2020 2-2881/2020~М-2381/2020 М-2381/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2881/2020Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № Поступило в суд «10» июля 2020 года ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. «12» октября 2020 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: Судьи Бычковой О.Л. При секретаре Винокуровой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 180 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 13,15% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 180 000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В силу п. 3.4. индивидуальных условий Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15 046 рублей 51 копейка. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитного договору является: Залог (ипотека) предмета ипотеки. С ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не произвела ни одного платежа в счет уплаты долга по кредиту. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с Кредитным договором, в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты, начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик был извещен о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, однако указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 275 634 рублей 08 копеек, в том числе: 994 284 рублей 76 копеек – остаток ссудной задолженности по Кредиту, 186 688 рублей 69 копеек – задолженность по плановым процентам, 54 699 рублей 19 копеек - задолженность по пени; 39 961 рублей 44 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 1 275 634 рубля 08 копеек, из которых 994 284,76 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 186 688,69 рублей - задолженность по плановым процентам, 54 699,19 рублей - задолженность по пени, 39 961,44 рубля- задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 1 248 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 578 рублей. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 180 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 13,15% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д.19-28). Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 1 275 634 рубля 08 копеек, из которых 994 284,76 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 186 688,69 рублей - задолженность по плановым процентам, 54 699,19 рублей - задолженность по пени, 39 961,44 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным. В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, что в силу длительности неисполнения, соотношения размера задолженности с суммой предоставленного кредита является существенным нарушением условий договора и, следовательно, основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части требований о расторжении кредитного договора. В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности. На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов. Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи, с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости указанного объекта недвижимости 1 560 000 рублей – 1 248 000 рублей, которая подтверждается отчетом № В - 15/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Западно – Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности». (л.д. 37-73). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (квартиру), принадлежащей ответчику на праве собственности. На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 1 275 634 рубля 08 копеек, из которых 994 284,76 рублей- остаток ссудной задолженности по кредиту, 186 688,69 рублей- задолженность по плановым процентам, 54 699,19 рублей- задолженность по пени, 39 961,44 рубля- задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 1 248 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 578 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Председательствующий-(подпись) Копия верна. Подлинник к решения находится в гражданском деле № (54RS0№-18) в Кировском районном суде <адрес>. Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Судья- Секретарь- Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Бычкова Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|