Решение № 2-2118/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2118/2019Сысертский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.12.2019 № 2-2118/2019 г. Сысерть Свердловской области Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2118/2019 по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к ФИО2 ФИО8 о возмещении убытков, Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано, что ответчику ФИО2 за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев. К ответчику ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство заводской №40817810604900317040, электронный браслет заводской №40817810604900317040 и другое оборудование. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скрылся от контроля инспекции, установить местонахождение примененного и утраченного им мобильного контрольного устройства заводской №40817810604900317040, электронного браслета заводской №40817810604900317040, не представляется возможным. Мобильное контрольное устройство заводской №40817810604900317040, электронный браслет заводской №40817810604900317040 являются федеральной собственностью, состоят на балансе ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. В соответствии со справкой главного бухгалтера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области остаточная стоимость мобильного контрольного устройства заводской №40817810604900317040 составляет 80242 руб. 06 коп., стоимость комплекта электронного браслета заводской №40817810604900317040 составляет 8 472 руб. 67 коп. Итого сумма ущерба составила 88 714 руб. 73 коп. Таким образом, размер материального ущерба причиненного ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ответчиком составляет: 88 714 руб. 73 коп. Истец Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» просило взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 88 714 руб. 73 коп. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, в пользу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Представитель истца ФКУ УИИ ГУФСИН России – ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина не известна. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 № 729, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества. В соответствии с вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области от 28.11.2018 ответчику ФИО2 за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании части 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 г. № 198, к ответчику ФИО2 – 20.02.2019 применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство заводской №40817810604900317040, электронный браслет заводской №40817810604900317040 и другое оборудование. 20.02.2019 ответчик ФИО2 предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении заместителя начальника филиала по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 20.02.2019 об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. 25.02.2019 ФИО2 скрылся от контроля инспекции, установить местонахождение примененного и утраченного им мобильного контрольного устройства заводской номер 000005385, электронного браслета заводской номер №40817810604900317040 не представляется возможным. Факт причинения ущерба в виде утраты мобильного контрольного устройства заводской №40817810604900317040, электронного браслета заводской №40817810604900317040 ответчиком подтвержден отчетом по нарушениям подконтрольных лиц, рапортом инспектора ФИО4, рапортом заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 Мобильное контрольное устройство заводской №40817810604900317040, электронный браслет заводской №40817810604900317040 являются федеральной собственностью, состоят на балансе ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В соответствии со справкой главного бухгалтера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области остаточная стоимость мобильного контрольного устройства заводской №40817810604900317040 составляет 80 242 руб. 06 коп., стоимость комплекта электронного браслета заводской №40817810604900317040 составляет 8 472 руб. 67 коп. Итого сумма ущерба составила 88 714 руб. 73 коп. Таким образом, размер материального ущерба причиненного ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ответчиком составляет 88 714 руб. 73 коп. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» необходимо взыскать материальный ущерб в размере 88 714 руб. 73 коп. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 861 руб. 44 коп. руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к ФИО2 ФИО9 о возмещении, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» материальный ущерб в размере 88 714 (восемьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 73 коп. Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 44 коп. Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е. В. Тимофеев. Суд:Сысертский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеев Евгений Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |