Решение № 2-1749/2020 2-1749/2020~М-1220/2020 М-1220/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1749/2020

Дело №

(УИД №)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обязании подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15.12.2015 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и гражданами заключён договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации гаражей, сроком до 30.11.2064 года.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчикам на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцом в адрес ответчиков для подписания и возврата были направлены проекты соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.12.2015 года.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от 15.12.2015 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён (л.д.181). Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.193,199).

Ответчики в судебное заседание не явились. Конверты о направлении в их адрес судебных повесток возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.182-192).

В данной связи суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отправленная судом и поступившая в адрес ответчиков судебная повестка считается доставленной ответчикам.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Пунктом 7 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в течение трёх месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.

Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нём.

При этом как следует из п. 9 ст. 33.20 ЗК договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 указанной статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (Арендодатель) и ФИО12, ФИО13 (Арендаторы) заключён договор аренды от 15 декабря 2015 года № земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.23-30).

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен для эксплуатации гаражей, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 4913 кв.м..

В связи с изменением состава собственников нежилых помещений (л.д.31-54), расположенных на спорном земельном участке, Департаментом были подготовлены соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Как указано истцом, в адрес ответчиков для подписания и возврата в Департамент были направлены проекты соглашения о присоединении к договору аренды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент указал, что ответчики уклонились от подписания названных документов, не возвратили надлежащим образом оформленные экземпляры этих документов.

Разрешая требования истца с учётом положений ст. ст. 421, 432 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом исходит из того, что статьёй 39.20 ЗК РФ предусмотрены два случая, когда уполномоченный орган может обратиться с иском к правообладателям зданий, сооружений или помещений в них о понуждении заключения договора аренды земельного участка:

1) если при представлении в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ арендаторами земельного участка, не все правообладатели представили в уполномоченный орган подписанный договор аренды земельного участка (пункт 7 статьи 39.20 ЗК РФ);

2) если ни один из правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

Вместе с тем в рассматриваемом случае указанных оснований, достаточных для понуждения новых правообладателей помещений заключить договор аренды (дополнительное соглашение к нему) не имеется.

В целом, изменение состава собственников нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, не отнесено законом, исходя из буквального содержания статьи 39.20 ЗК РФ, к числу оснований для бесспорного понуждения правообладателей таких объектов недвижимости заключить договор аренды земельного участка, на котором они расположены.

Также суд находит не доказанным факт направления в адрес правообладателей нежилых зданий (гаражей), расположенных на спорном земельном участке, составленного Департаментом соглашений к договору аренды от 15.12.2015 № земельного участка с кадастровым номером № на условиях, указанных в этих соглашениях для подписания соответчиками.

Представленные суду копии почтовых конвертов указанные арендодателем обстоятельства не подтверждают ввиду отсутствия в них соответствующей и достаточной информации для идентификации адресатов (л.д.61-62, 69-70, 77-78, 85-86, 93-94).

При этом суд учитывает, что процессуальный интерес истца по существу направлен на взыскание с правообладателей объектов недвижимости платы за пользование спорным земельным участком.

Следовательно, правового значения не имеет оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новыми собственниками нежилых зданий (гаражей) и собственником земельного участка, в связи с чем уклонение ответчиков от заключения соглашения к договору аренды земельного участка от15.12.2015 года №, на чём настаивает Департамент, не влияет на обязанность ответчиков по внесению арендных платежей и на право истца требовать взыскания арендной платы либо неосновательного обогащения, в том числе, в судебном порядке.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что ответчик ФИО10 03.11.2010 года снята с регистрационного учёта по месту жительства в связи со смертью (л.д.166). Ответчик ФИО3 по сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Ростовской области зарегистрированным не значится (л.д.168). Ответчик ФИО7 12.04.2011 года снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (л.д.172).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обязании подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года.

Судья С.В.Топоркова