Решение № 12-142/2017 12-2395/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 12-142/2017Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 12-142/2017 18 января 2017 года г.Набережные Челны РТ Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Набережные Челны РТ ФИО2 от 28.11.2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения отказано. ФИО1 обжаловала указанное определение и в суде с её представителем ФИО3 просили его отменить, ссылаясь на то, что второй водитель ФИО4 признал факт нарушения. Представитель ГИБДД УВД г. Набережные Челны в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. Выслушав сторону, исследовав материалы административного дела и, дав им оценку, прихожу к следующему выводу. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При рассмотрении данного административного дела должностные лица ГИБДД г. Набережные Челны исходили из того, что на транспортном средстве, принадлежащим водителю ФИО4 отсутствовали явные свежие следы повреждений, поэтому пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправное действие и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В материалах представленного административного дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2016 года в 17 часов 15 минут, в которой на транспортном средстве «...» государственный регистрационный знак .../16 под управлением ФИО4 поврежден задний бампер слева. На транспортном средстве «...» государственный регистрационный знак .../116 под управлением ФИО1 поврежден: капот, решетка радиатора, передний бампер и другие… Водители ФИО4 и ФИО1 со справкой согласились и, не имея дополнений, подписали её. В рапорте инспектора ИДПС ФИО5 осмотревшего указанные транспортные средства отражено, что на транспортном средстве №...» отсутствуют явно выраженные потертости, которые должны быть при таком характере столкновения. Именно эта информация послужила основанием для вынесения должностным лицом постановления об отсутствии события административного правонарушения. Между тем, наряду с представленными доказательствами, в представленных материалах дела имеется схема места ДТП, составленная водителями ФИО4 и ФИО1 в которой виновником происшествия указан водитель ФИО4, именно он наряду с этим в своем объяснении сотрудникам ГИБДД признал факт совершенного им правонарушения и пояснил, что управляя транспортным средством ... с государственным знаком ... на повороте по ул. 40 лет Победы г. Набережные Челны 26.11.2016 года в 17 часов 15 минут он сдавал задним ходом и повредил автомобиль Пежо под управлением водителя ФИО1. Установление вышеназванных обстоятельств, по мнению суда, имеет существенное значение для правильного разрешения дела. При этом, доводам ФИО4 в обжалуемом постановлении надлежащей оценки дано не было. При таких обстоятельствах, определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Набережные Челны РТ ФИО2 от 28.11.2016 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде РТ жалобы ФИО1 срок давности привлечения их к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Набережные Челны РТ ФИО2 от 28.11.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения отменить. Дело об административном правонарушении в отношении возвратить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.М. Шаванов Решение на момент публикации не вступило в законную силу.. Судья: А.М. Шаванов Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шаванов А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-142/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-142/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-142/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 12-142/2017 |
