Приговор № 1-44/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Евпатории - Тепляковой Т.С.,

защитника подсудимого - адвоката Плуттэ Н.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория, АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, приобрел с целью последующего сбыта указанное наркотическое средство, массой не менее 0,358 г, которое затем стал незаконно хранить, тем самым приготовив его для незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 06 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции, - ОКОН Отдела МВД России по <адрес> оперативно - розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка», ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предварительно договорившись с ФИО6, принимавшим участие в качестве «покупателя» наркотического средства при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, о месте встречи в целях продажи наркотического средства, находясь на перекрестке улиц Фрунзе и Интернациональная в <адрес> Республики Крым, получил от вышеупомянутого ФИО6 денежные средства в размере 1 000 рублей, выданные последнему сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства в ходе проведения указанного ОРМ.

После чего, Палёха И.А в тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 18 минут, продолжая и осознавая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, за ранее полученные им при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в размере 1 000 рублей, незаконно сбыл вышеупомянутому ФИО6 вещество растительного происхождения в прозрачном полимерном пакете с пазовым замком.

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес>, в присутствии понятых, был произведен досмотр «покупателя» наркотического средства, - ФИО6, в ходе которого последним было добровольно выдано незаконно сбытое ему при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 вышеупомянутое вещество растительного происхождения, обладающее специфическим запахом, характерным для растения конопля, содержавшееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовым замком и полосой красного цвета, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,358 г (в пересчете на высушенное вещество).

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Также пояснил, что свой поступок оценивает отрицательно, вину признает полностью и раскаивается в содеянном; просил его строго не наказывать, рассмотреть вопрос об условном осуждении, тем самым дать ему шанс доказать свое исправление. Обещал, что никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия с обвинением и соответствующего ходатайства подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, совершенного умышленно.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: является гражданином Российской Федерации, имеет среднее профессиональное образование, не женат, детей не имеет, ранее был трудоустроен, военнообязанный; проживает с матерью, по месту проживания нарушений общественного порядка не допускал, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, со слов соседей характеризуется как внимательный, доброжелательный и вежливый человек (л.д.183, л.д. 191); по предыдущим местам работы в ФИО9» и у ИП ФИО7 характеризуется исключительно с положительной стороны - зарекомендовал себя как честный, добросовестный и ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в отношениях с коллегами и клиентами вежлив, выговоров и взысканий не имел (л.д.190,192); ИП ФИО7 гарантирует его дальнейшее трудоустройство (л.д. 193); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.182); согласно Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.174); согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ каким – либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния (л.д.170-171); на иждивении лиц не имеет; ранее не судим.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (л.д. 106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления и своей роли в нем, изобличающих его как лицо, совершившее преступление, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, - суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; именно такой вид наказания должен способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Оценивая возможность применения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания суд исходит из того, что подсудимый характеризуется положительно, по делу установлены ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем закон обязывает при применении правил ст. 73 УК РФ учитывать не только данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, но и характер и степень общественной опасности содеянного.

В данном случае, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против общественной нравственности и здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом всех имеющих значение обстоятельств в совокупности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, и для назначения условного наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В данном случае судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ.

При установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция ч.1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы, на срок от 4 до 8 лет.

Исходя из изложенного выше, наказание ФИО1 не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы (2/3 от 8 лет = 5 лет 3 месяца, 2/3 от 5 лет 3 месяцев = 3 года 6 месяцев). Из положения ст. 72 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы исчисляется в месяцах и годах.

Помимо совокупности правил смягчения наказания судом принимаются во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также данные о личности подсудимого, в том числе его молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, фактические обстоятельства совершения преступления – сбыт незначительного количества наркотического средства, а также влияние наказания на условия жизни его семьи (проживает один с матерью, на иждивении лиц не имеет).

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления данного приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство – каннабис (марихуана), в одном пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- оптический диск DVD+R «Verbatim» 4.7 GB, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров