Решение № 2-3407/2017 2-3407/2017~М-2906/2017 М-2906/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3407/2017

Дело № 2-3407/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России по Аксайскому району ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт возмещения затрат на обучение,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период времени с 2009 г. по 2014 г. ФИО2 обучался в <данные изъяты> (очная форма). По результатам обучения решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Правоохранительная деятельность» и выдан диплом государственного образца о высшем образовании №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник обязуется заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, не период не менее 5 лет.

Приказом начальника Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность следователя следственного отделения ФИО3 МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл из Управления на транспорте на должность следователя отдела Отдела МВД России по Аксайскому району.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность следователя следственного отдела Отдела МВД России по Аксайскому району с ДД.ММ.ГГГГ, где проходил службу до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебной проверки, приказом врио начальника <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 342 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел лейтенант юстиции ФИО2, следователь следственного отдела Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области, по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно справки-расчета бухгалтерии ОМВД России по Аксайскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ФИО2 составил 167270 руб. 39 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возмещения затрат на обучение, однако до настоящего момента никакие выплаты на лицевой счет ОМВД России по Аксайскому району не производил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Отдела МВД России по Аксайскому району денежную сумму в размере 167270 руб. 39 коп..

ФИО2 в судебное заседание не явился. Конверты о направлении в адрес ответчика судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.70,71).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено.

При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

Согласно статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Часть 6 ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу с 01.03.2011 г., предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан Российской Федерации, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 настоящего Федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ) на основании ст. 98 указанного Федерального закона вступил в силу с 01.01.2012 г., за исключением статей 94 и 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

Вместе с тем, частью 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2012 г., предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ определено содержание контракта, в частности закреплена обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведённых норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел по отрицательным основаниям увольнения в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счёт средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Согласно пункту 3 Правил расчёт размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется в соответствии с формулами, установленными пунктом 12 указанных Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ и ФИО2 был заключён контракт о службе в органах внутренних дел и назначении ответчика на должность слушателя Краснодарского университета МВД РФ срок действия контракта не менее 5 лет после окончания образовательного учреждения (л.д. 18-19).

В период 2009 - 2014 г.г. ФИО2 обучался по очной форме обучения в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Правоохранительная деятельность» и выдан диплом государственного образца (л.д. 13-17).

По окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу и ФИО2 заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на неопределенный срок с обязательным прохождением службы в органах внутренних дел не менее 5 лет (подпункт «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Подпунктом 4.14 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации закреплена обязанность истца возместить МВД России затраты на его обучение в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 20-23).

Приказом начальника Управления на транспорте МВД РФ по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ответчик назначен на должность следователя следственного отделения ФИО4 МВД России на транспорте (л.д.24).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен в распоряжение Лиховского линейного отдела МВД РФ на транспорте (л.д.26).

Приказом начальника ГУ МВД России по ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность следователя следственного отдела МВД России по Аксайскому району (л.д.30).

Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В ходе беседы с увольняемым сотрудником начальником ОРЛС ГСУ МВД России по Ростовской области ему были разъяснены содержание действующих нормативных правовых актов, касающихся оснований прекращения или расторжения контракта и порядка увольнения со службы Ответчик в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с уведомлением о возмещении затрат на обучение в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования (л.д. 57-58).

С момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком затраты на обучение не возмещены.

Согласно справке-расчёту ОМВД России по Аксайскому району размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО2, затраты на обучение ФИО2 составляют 167270 руб. 39 коп. (л.д. 11-12). Указанный размер затрат на обучение ответчиком не оспаривался.

Проанализировав положения законодательства, действующего на момент заключения контракта о службе в органах внутренних дел, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов на его обучение в ФГОУ ВПО «Краснодарский Ростовский юридический институт МВД РФ» в размере 167270 руб. 39 коп..

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчёта задолженности. Оснований для иного расчёта суд не усматривает, ответчиком иной расчёт требуемой с него суммы не представлен.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобождён от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 19 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отдела МВД России по Аксайскому району ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт возмещения затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отдела МВД России по Аксайскому району ГУ МВД России по Ростовской области денежные средства, затраченные на обучение, в размере 167270 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4545 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья С.В.Топоркова