Приговор № 1-125/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021

Дело № 1-125/2021г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «21» июня 2021 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Невинномысска Мамбетова Р., помощника прокурора г.Невинномысска Прохоровой Е.В., помощника прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Милявского Л.А., представившего ордер № с 188355 от 15.02.2021г.

протерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания: Фоминой С.Ю.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, являющегося пенсионером, по месту жительства характеризующегося погложительно, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, выразившееся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту Невинномысский ГОСП УФССП России по <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью применения насилия в отношении представителя власти, используя в качестве мотива своих общественно опасных деяний возникшую личную неприязнь к представителю власти – судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес> Потерпевший №1, назначенной ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 4.2.4 должностной инструкции судебного-пристава исполнителя отделения, утвержденной руководителем УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, связанных с принятием мер, направленных на взыскание имущества должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении его сына ФИО1, достоверно зная о том, что судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес> Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника федеральной службы судебных приставов, применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для её здоровья, нанеся один удар открытой ладонью руки в область левого плеча Потерпевший №1, а также путем резкого закрытия входной двери служебного кабинета № Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес> нанёс потерпевшей один удар в область правого плеча, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме, и показал, что поводом визита в службу судебных приставов послужило письмо судебных приставов от мая 2020г. Но так как из-за пандемии нельзя было идти, сказали позвонить по телефону. Затем он узнал, что телефон на который он звонил, не существует. Ему позвонил сын и сказал, что с 9000 рублей пенсии у него сняли 7000 рублей судебные приставы. 13.08.2020г. был приемный день с 13 часов до 18 часов, он зашел в службу к судебным приставам. Он открыл дверь кабинета Потерпевший №1 и спросил, почему у сына инвалида с 9000 рублей сняли 7000 рублей, на что ему ответили: «Мужчина, Вы мне уже надоели, Вы уже десятый раз приходите». Он пояснил ей, что пришел первый раз и что по телевизору видел, что больше 50 % не имеют право снимать денежных средств. Он спросил, где можно узнать, на что ему ответили, что он мешает готовиться к отпуску. Он переступил порог кабинета, там стояло два стола подряд, был в кабинете полумрак, он увидел из-под стола подняла голову девушка. Он ей сказал: «Ну раз Вы не знаете, тогда я пойду и спрошу у начальника». Затем он сделал шаг и прикрыл дверь. В коридоре никого не было. Когда он заглядывал в кабинет, то там была девушка в блузке темно-синего цвета с острым воротничком, гражданская, не форма. Когда он проходил поперечный коридор и кабинет №, его догнала Потерпевший №1 и стала толкать его локтем и кричать, что он ее избил, руку поднял на судебного пристава. С кабинета № открылась дверь и выглянул мужчина судебный пристав в форме, больше никого не было. Он спросил, что случилось, на что ФИО21 ему стала говорить, что он на нее поднял руку. ФИО21 попросила не уходить, пояснив, что вызовет полицию. Он не стал отмахиваться от ФИО21, так, как у него не было сил. 07.08.2020г. он снял повязки с руки, так как его покусала его собака. После всего происходящего он также написал заявление на имя старшего судебного пристава, в отношении поведения ФИО10, которое оставил в канцелярии службы судебных приставов <адрес>, а также позвонил на горячую линию в <адрес>. Ответ им не получен по сегодняшний день. Судебного пристава ФИО10 он не толкал, и дверью не бил.

Несмотря на не признание своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в городском отделении судебных приставов на рабочем месте и была одета в форменную одежду с погонами. В районе 16 часов в кабинет зашел ФИО1, как потом выяснилось отец должника ФИО1, в отношении которого у нее в производстве находилось исполнительное производство. Ранее она его не видела. Он не представился, не предоставил доверенность, сразу начал возмущаться, что снимают с его сына все деньги, и выражался нецензурной бранью. Она подошла к нему поближе, примерно в районе пол метра, чтоб показать, где находится в коридоре письменный стол с заявлениями и пояснила, что если есть какие-то претензии, чтоб он составил их в письменном виде и отнес в канцелярию. В ее адрес последовали оскорбления, после чего он толкнул ее рукой в левое плечо, от чего она испытала не сильную физическую боль. Она ему сказала оставаться на месте для составления протокола по ст. 17.8 КоАП РФ, после чего он проследовал к двери. Она пошла следом за ним, он открыл дверь и видя, что она стоит в дверном проеме, развернулся спиной и захлопнул дверь, в следствии чего в левое плечо ее ударила дверь. Это все слышал и видел ФИО11, который в этот момент находился в коридоре. Он стал возмущаться, видя, как ФИО1 ей дверью ударил в левое плечо. Момент удара ее дверью, видела ее коллега ФИО4, которая в этот момент выходила из соседнего кабинета. Считает, что действия ФИО1 были следствием не согласия с ее действиями по исполнительному производству.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО17, из которых следует, что она работает ведущим судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК. 13.08.2020г. у них был приемный день. Около 16 часов, она вышла из кабинета с производством в кабинет №, который находится напротив и спустя примерно 10-15 минут она услышала шум, крик, мужской крик, услышала, как громко разговаривала Потерпевший №1 Она вышла из кабинета и увидела, что Потерпевший №1 стоит в проеме двери и ФИО1 резко закрывает дверь, и дверью ударяет ей плечо. От чего по лицу ФИО21 было видно, что она испытала физическую боль. Потом он пошел в сторону выхода, Потерпевший №1 пошла за ним. В это время в коридоре стоял должник ФИО11, который так же видел данный инцидент.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО12, из которых следует, что 13.08.2020г. им, по указанию оперативного дежурного осуществлялся выезд по адресу: <адрес> в отдел судебных приставов по сообщению Потерпевший №1 о причинении к ней телесных повреждений. Прибыв по адресу в отдел судебных приставов, им была опрошена Потерпевший №1, принято заявление, опрошен мужчина. ФИО21 пояснила, что мужчина толкнул ее и при выходе из кабинета и ударил ее умышленно дверью. Также был установлен мужчина, который сидел в коридоре, он также был опрошен, он свою вину отрицал. После сбора материалов он передал материал оперативному дежурному на регистрацию. Кроме того, был опрошен свидетель мужчина. Он сказал, что в этот момент он находился в коридоре и видел, как мужчина ударил Потерпевший №1 дверью. Потерпевший №1 жаловалась на боль в левой руке.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 из которых следует, что летом 2020 года, точную дату и время он не помнит, он находился в Невинномысский ГОСП УФСП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на втором этаже рядом с кабинетом №. Он был очевидцем того, как выходивший их кабинета № ФИО1 громко выражаясь нецензурной бранью, находясь в возбужденном состоянии, толкнул рукой в область груди стоявшую в проходе двери пристава исполнителя ФИО14 отстранив, таким образом ее в сторону. При этом пристав ФИО14 находилась в форменной одежде и требовала от ФИО1 оставаться на месте.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он прибыл в Невинномысский ГОСП УФСП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поднялся на 2-й этаж к кабинету, около которого он ожидал судебного-пристава исполнителя, с которым нужно было обсудить вопросы по алиментам. Подойдя к кабинету № на 2-этаже здания, он услышал громкий мужской голос, доносящийся из-за двери, в его речи часто использовалась безадресная грубая нецензурная брань. Мужчина высказывал свое недовольство кому-то из судебных приставов-исполнителей, он отчетливо слышал грубую нецензурную брань. Заходить в кабинет № он не стал, а ожидал около него. Женский голос из-за двери кабинета № Невинномысского ГОСП УФСП России по <адрес> он не слышал из-за криков мужчины. Некоторое непродолжительное время спустя дверь в кабинет приоткрылась, и он увидел ФИО1, который стоял около выхода из кабинета №, позади него находилась судебный пристав-исполнитель Потерпевший №1 После чего ФИО1 толкнул своей рукой в область тела Потерпевший №1, отчего она пошатнулась. Потерпевший №1 требовала от ФИО1 оставаться на месте, говоря, что будут вызваны сотрудники для разбирательств. ФИО1 проигнорировал требования Потерпевший №1, которая проследовала за ним и сблизилась с ФИО1, после чего резко закрыл дверь в результате чего входной дверью ударило ФИО10 в туловище. Он был удивлен и шокирован происходящим. ФИО1 выйдя из кабинета стал уходить в сторону выхода. Следом за ФИО1 пошла Потерпевший №1 и неоднократно требовала, чтобы ФИО1 оставался на месте и никуда не уходил до приезда сотрудников полиции. Однако ФИО1 не останавливался. Услышав Потерпевший №1 из кабинетов вышли ее коллеги, которые остановили ФИО1 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые приступили к разбору произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была одета в форменное обмундирование судебного пристава-исполнителя со знаками отличия. ФИО1, выходя из кабинета № Невинномысского ГОСП УФСП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ видел его. Потерпевший №1 в момент, когда ФИО1 толкнул Потерпевший №1 рукой в туловище стояла около стола лицом ко входной двери в кабинет, а ФИО1 стоял напротив нее спиной ко входной двери в кабинет. (т. 1 л.д. 145-148)

Оглашенные показания подтверждает в полном объеме, просит суд, взять из за основу поскольку они более подробно отражают имевшие место обстоятельства происходивших событий, которые в настоящее время по прошествии времени он подзабыл.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес> Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении ей двух ударов рукой в область плеча и одного удара в плечо путем резкого закрыт я входной двери в служебный кабинет. (т. 1 л.д. 124-131)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по СК ФИО16 был произведен осмотр журнала учета посетителей Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес> за 2020 год. В ходе произведенного осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты ФИО1 зашел в здание Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес> и обратился в кабинет №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО11 зашел в здание Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес> и обратился в кабинет №. (т. 1 л.д. 161-166)

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО11 изобличил ФИО1, как лицо, совершившее в отношении Потерпевший №1 преступление, показав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в служебном кабинете № Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область плеча и один удар в плечо путем резкого закрытия входной двери в служебный кабинет. (т. 1 л.д. 151-155)

протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 изобличила ФИО1 в совершении в отношении нее преступления, показав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в служебном кабинете № Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ей два удара рукой в область плеча и один удар в плечо путем резкого закрытия входной двери в служебный кабинет. (т. 1 л.д. 156-160)

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО17 изобличила ФИО1 в совершении в отношении Потерпевший №1 преступления, показав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выходя из служебного кабинета № Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар в плечо путем резкого закрытия входной двери в служебный кабинет. (т. 1 л.д. 175-179)

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете № Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, применил в отношении нее насилие, выразившееся в нанесении Потерпевший №1 двух ударов рукой в область плеча и одного удара в плечо путем резкого закрытия входной двери в служебный кабинет. (т. 1 л.д. 115-123)

Перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием своей вины, однако изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

В основу обвинительного приговора ФИО1 суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО15, ФИО17, ФИО12, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, подробно и обстоятельно описывают обстоятельства совершенного преступления.

К позиции подсудимого и его защитника, о том, что ФИО1 не совершал данного преступления, не применял насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей, суд относится критически и считает, что она обусловлена поддержать избранную позицию защиты, оправдать свои противоправные действия, с целью избежать наказания, за содеянное.

Так доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что ФИО1 находясь в служебном кабинете № Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на ее законные требования прекратить противоправное поведение, применил в отношении нее насилие, выразившееся в нанесении двух ударов рукой в область плеча и одного удара в плечо путем резкого закрытия входной двери в служебный кабинет.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 который, находясь на расстоянии одного метра от кабинета № Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес>, видел как ФИО1 толкнул рукой в грудь судебного пристава исполнителя Потерпевший №1 после чего намеренно, видя, что в проеме двери стоит судебный пристав исполнитель Потерпевший №1 резким закрытием двери указанного кабинета, ударил дверью судебного пристава исполнителя Потерпевший №1 от чего последняя испытала физическую боль.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 которая видела как выходивший из кабинета № Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес>, ФИО1 намеренно ударил дверью, стоявшую в проеме двери судебного пристава исполнителя Потерпевший №1

Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в ходе получения объяснения от Потерпевший №1 по факту произошедшего, ему стало известно, что ФИО1 при выходе из кабинета № Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес>, ударил рукой в область туловища судебного пристава исполнителя Потерпевший №1 А также путем резкого закрытия двери кабинета, ударил дверью судебного пристава исполнителя Потерпевший №1 которая при этом, находилась в форменной одежде.

У суда нет оснований не доверять либо ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей. Не было представлено суду таких оснований и стороной защиты.

Проводя анализ поведения подсудимого, как до совершения преступления, так и во время его совершения, суд приходит к твердому мнению о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает положительную характеристику с мета жительства подсудимого, а так же то, что он оказывает помощь сыну инвалиду третьей группы, принимает активное участие в работе общества слепых <адрес>, за что удостоен почетных грамот и благодарностей.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Анализируя перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Назначение иного менее строгого наказания, чем лишение свободы, не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного деяния, а так же принципам уголовного судопроизводства, назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства –

журнал учета посетителей Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес> за 2020 год., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин