Приговор № 1-125/2021 1-594/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-125/2021

Дело №1-125/2021

26RS0003-01-2020-006471-20

ЗАОЧНЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

помощников прокурора Силина Д.В., ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Петуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь около дома №» расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, сознавая противоправный характер своих действий, используя мобильный телефон, вышел во всемирную сеть «Интернет», и на сайте «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил уведомление с координатами о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно: на участке местности, расположенном около <адрес>

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл по вышеуказанному адресу, где, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, примерно в 20 часов 10 минут, забрал сверток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством - а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,410 гр, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но, умышленно не делая этого, оставил его себе для личного потребления, без цели сбыта до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, около <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, в соответствии с требованиями п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Закона РФ №З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции», в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед составлением протокола с целью избежания уголовной ответственности ФИО2 выбросил сверток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,410 гр, на землю.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст.ст.164, 176, ч.1-4 ст.177 и ч.6 ст.177 УПК РФ, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут, на участке местности около домовладения № расположенного по адресу: <адрес> сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на осматриваемом участке местности, обнаружен сверток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом березового цвета, который согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № изаключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическимсредством, массой 0,410 гр. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие в порядке заочного разбирательства, он полностью признает вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, полностью подтверждает свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые даны им добровольно, без оказания незаконного давления со стороны сотрудников полиции.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник согласились в судебном заседании с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела по преступлению небольшой тяжести в отсутствие подсудимого, суд приходит к выводу на основании ч.4 ст.247 УПК РФ о проведении заочного судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в отсутствии подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь около дома № по <адрес> в <адрес>, с мобильного телефона, он вышел во всемирную сеть «Интернет», и на сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство «соль», для личного употребления, без цели сбыта, произведя оплату, получил координаты о месте расположения наркотического средства в районе <адрес>, и примерно в 20 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, забрал, находящееся на металлической трубе около данного дома, заказанное им наркотическое средство, которое находилось в свертке обмотанным в изоленту черного цвета. В тот же день он был остановлен сотрудниками полиции, и примерно в 20 часов 15 минут, выбросил сверток, обмотанный в изоленту черного цвета с наркотическим средством, на участок местности, расположенный около <адрес><адрес>. В его отношении был составлен протокол об административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Кроме того, в ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе синего цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн». Также, был произведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес>, на который, при виде сотрудников полиции, он выбросил сверток, с наркотическим средством, и в присутствии двух понятых, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. Он пояснил сотрудникам полиции, что внутри свертка, обмотанного в изоленту черного цвета, находится наркотическое средство, которое он заказал для личного употребления (л.д.34-38).

Согласно показаниям каждого из свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 данных ими в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они являются сотрудниками мобильного взвода ОРППСП ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут они находились на <адрес> около дома № ими был замечен ФИО2, который вел себя странно, шел шаткой походкой. Подойдя к ФИО2 они заметили, что он нервничает, и из руки на землю выбросил сверток в черной изоленте. У них имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, так как речь у него была невнятная, поведение не соответствовало обстановке, он суетился, были красные глаза, но запаха алкоголя от него не исходило. В его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Кроме того, в присутствии двух понятых, около дома № расположенного по адресу: <адрес>, с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у него в правом наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе синего цвета, который принадлежал ФИО2 При этом, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут был проведен осмотр участка местности, около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, и был изъят сверток в изоленте черного цвета с веществом (л.д.68-71, 76-79, 86-89, 90-93).

Из показаний каждого из свидетелей ФИО10 и ФИО11 данных ими в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, около дома № расположенного по адресу: <адрес> с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, ходе производства личного досмотра ФИО2, в правом наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2 Также, с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, около дома № расположенного по адресу: <адрес>, они принимали участие в осмотре места происшествия, в ходе которого, с участка местности, был изъят сверток в изоленте черного цвета с веществом (л.д.80-83, 72-75).

Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.4).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.5-7).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр ФИО2 по адресу: <адрес>, около дома № в ходе которого, в правом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе синего цвета (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес>, где ФИО2 выкинул на землю сверток черного цвета с наркотическим веществом, в ходе осмотра был изъят сверток черного цвета с наркотическим веществом (л.д.9-13).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МВД России по СК следует, что представленное порошкообразное вещество березового цвета массой 0,410 гр, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д.19-21).

Из выводов заключения эксперта ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество березового цвета массой 0,400 гр, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д.51-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр мобильного телефона марки «Nokia», при помощи которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, произвел заказ наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона(л.д.57-59).

Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «Nokia», который сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю (л.д.60-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.62-64).

Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: канцелярский файл, изготовленный из полимерного материала с находящимся в нем полимерным пакетом с полимерной застежкой с наркотическим средством и 4 бумажными конвертами, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю(л.д.65-67).

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам уголовного дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств - ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, в значительном размере массой 0,410 гр, полностью доказана, и считаетвозможным постановить обвинительный приговор по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 используя мобильный телефон, произведя через всемирную сеть «Интернет», на сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», заказ наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления, без цели сбыта, и произведя оплату указанного наркотического средства, действовал с прямым умыслом, направленным на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, массой 0,410 гр, в значительном размере, что подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого, которые полностью согласуются с оглашенными в суде показаниями свидетелей обвинения: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11 о фактических обстоятельствах данного преступления, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО2, а также протоколами следственных действий, выводами проведенных экспертиз и вещественными доказательствами по делу, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно - процессуального закона, не поставлены под сомнение стороной защиты в ходе судебного разбирательства и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Учитывая, что наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,410 гр, было изъято сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, поскольку ФИО2 с целью избежания от уголовной ответственности выбросил сверток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством, при этом ФИО2 добровольно не выдал указанное наркотическое средство сотрудникам полиции, судья приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания заявил ходатайство об исключении из предъявленного обвинения в отношении подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака – «незаконное хранение», как излишне вмененного, с которым согласился защитник Петухова Е.А.

Поскольку квалифицирующий признак предъявленного ФИО2 обвинения - «незаконное хранение», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, так как как наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,410 гр, было изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, около <адрес> сотрудниками ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут, на участке местности около домовладения № расположенного по адресу: <адрес> то есть в месте приобретения ФИО2 указанного наркотического средства, при этом у ФИО2 фактически отсутствовала возможность незаконно хранить приобретенное им наркотическое сродство, суд квалифицирует действияФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, которая характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, его состояние здоровья, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая что о совершенном с его участием преступлении, ФИО2 представил органу дознания правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях при его допросе, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 – полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом признания судом в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, при назначении наказания в отношении подсудимого, суд также учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Исходя из того, что при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд признал отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО2 совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осужденного и будет справедливым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для примененияположений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, кроме того, не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.4 ст.247 УПК РФ, ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Nokia», наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, марлевый тампон со смывами биологического вещества по квитанции № и квитанции №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, оставить на хранении до рассмотрения по существу уголовного дела, в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (л.д.94).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Н. Ткачук