Приговор № 1-184/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Павловой Н.В., Дергачевой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н., заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы Сергеевой О.А., старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение №, выданное 12.04.2013, и ордер № от 20.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...> судимого:

25.04.2019 приговором Привокзального районного суда г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов (наказание отбыто 17.10.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17.02.2020 в период времени с 14 час. 02 мин. по 14 час. 04 мин. ФИО1 находился в магазине «<...>» <...>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения 1 бутылки джина «<...>», принадлежащей <...>.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 17.02.2020 в период времени с 14 час. 02 мин. по 14 час. 04 мин., находясь в торговом зале магазина «<...>» <...>, расположенном по адресу: <адрес>, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <...> и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки принадлежащую <...> 1 бутылку джина «<...>», стоимостью 250 рублей 35 копеек, без учета НДС и спрятал ее за пояс брюк, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, прошел к выходу из магазина. В этот момент продавец-кассир магазина «<...>» <...> М и директор магазина «<...>» <...> Е, обнаружив противоправные действия ФИО1, с целью их пресечения, потребовали вернуть принадлежащее <...> имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, не намереваясь от них отказываться, удерживая при себе похищенное имущество, проигнорировав требование М и Е, ускорив шаг вышел из вышеуказанного магазина. С целью пресечения преступных действий ФИО1, М и Е выбежали из помещения магазина вслед за ФИО1, требуя, чтобы последний вернул, принадлежащее <...> имущество. ФИО1, проигнорировав требование М и Е с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение 1 бутылки джина «<...>», стоимостью 250 рублей 35 копеек, без учета НДС, принадлежащей <...> Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <...> имущественный ущерб на сумму 250 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, указав, что подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 24.09.2020 (т.2 л.д.49-51, 58-59), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 17.02.2020 около 14 часов он решил сходить в магазин и похитить бутылку спиртного, чтобы употребить. Он пришел в магазин «<...>» по адресу: <адрес>, по дороге встретив своего знакомого Б, с которым в магазине расстались. Подойдя к витрине с алкоголем, он оглянулся по сторонам, и посмотрев, что за ним никто не наблюдает, взял одну бутылку джина, которую положил к себе под одежду за пояс брюк. В этот момент сотрудник магазина М стала у него спрашивать - что он делает. Он понял, что его действия, как он похищал бутылку джина, были замечены, и решил покинуть магазин вместе с бутылкой. Он направился в сторону кассы, по дороге дав мелочь Б, который его остановил. Он торопился выйти быстрее из магазина, так как думал, что за ним могут пойти сотрудники магазина. Выйдя из магазина, он побежал в сторону дороги, в этот момент он услышал, что женский голос крикнул, чтобы он вернул товар. Остановившись у дороги, увидел, что ему кричит М с просьбой вернуть товар, не выполнив ее просьбу, он побежал домой.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, показав, что в них все верно отражено, он слышал как его пытались остановить сотрудники магазина с просьбой вернуть товар, его действия носили открытый характер, согласился с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так же вина подсудимого в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

показаниями представителя потерпевшего К от 30.03.2020 (т.1 л.д.90-92), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в <...> в должности территориального менеджера службы безопасности торговой сети. В <...> имеется магазин «<...>» по адресу: <адрес>. От директора данного магазина Е ему стало известно, что 17.02.2020 около 14 час. 02 мин. в магазин зашел неизвестный парень, как позднее ему стало известно ФИО1, который взяв с витрины с алкоголем бутылку джина «<...>» емкостью 0,5 л., засунул ее за пояс под одежду, после чего примерно в 14 час. 04 мин., не оплачивая товар, прошел мимо кассы, вышел на улицу и скрылся, не реагируя на требования директора и продавца-кассира вернуть товар. Данные обстоятельства также следуют из просмотренной им видеозаписи камер видеонаблюдения. Таким образом ФИО1 открыто похитил из вышеуказанного магазина 1 бутылку джина «<...>» емкостью 0,5 л., стоимостью 250 рублей 35 копеек без учета НДС, причинив <...> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму;

показаниями свидетеля Е от 14.04.2020 (т.1 л.д.94-95), данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина <...> по адресу: <адрес>. 17.02.2020, находясь на рабочем месте, около 14 час. 03 мин. по камерам видеонаблюдения она увидела, как молодой человек взял с витрины бутылку джина «<...>» и спрятал ее за пояс под одежду. Она вышла в торговый зал, чтобы остановить его, где продавец-кассир М стала ей кричать о совершении хищения. В этот момент молодой человек направился к выходу из магазина, М и она побежали за ним, тот прошел кассовую зону, при этом они ему кричали вернуть товар, но на замечание он не реагировал, выбежав из магазина, молодой парень остановился, они также требовали вернуть товар, тот был в агрессивном состоянии, после чего ушел. В результате грабежа данный парень причинил <...> ущерб на сумму 250 рублей 35 копеек без учета НДС;

показаниями свидетеля Л от 30.04.2020 (т.1 л.д.109-110), данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в <...> в должности кассира-продавца в магазине «<...>» по адресу: <адрес>. 17.02.2020 примерно в 14 час. 03 мин. мимо кассы пробежал молодой человек, за которым бежали директор магазина и второй кассир. Директор магазина кричала парню, чтобы он вернул товар, и просила его остановиться, но молодой человек вышел из магазина, директор и второй кассир тоже выбежали за ним из магазина, что происходило дальше ей не известно. Поздней узнала, что данный молодой человек похитил бутылку джина «<...>», которую спрятал за пояс под одежду;

показаниями свидетеля М от 14.05.2020 (т.1 л.д.111-112), данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. 17.02.2020 около 14 часов в магазин вошли два молодых человека, на которых она обратила внимание, поскольку они подозрительно себя вели, озирались по сторонам. Она увидела как один из молодых людей подошел к витрине с алкоголем взял одну бутылку джина «<...>» объемом 0,5 л., при этом в этот момент парень ее не видел, и спрятал бутылку за пояс под одежду. Она сказала ему о том, что он делает, но парень отошел к другому прилавку, после чего направился к выходу. Она крикнула директору магазина Е о хищении товара, они вместе побежали за парнем, кричали ему, чтобы он вернул товар, но тот, пройдя кассовую зону, выбежал из магазина. Они также выбежали из магазина, просили вернуть товар. Парень был агрессивно настроен, проигнорировал их просьбу и ушел;

показаниями свидетеля Б от 20.08.2020 (т.1 л.д.126-128), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.02.2020 он пришел к магазину «<...>» по адресу: <адрес>, где встретил ФИО1 Поговорив с ним, они вместе пошли в магазин. В магазине ФИО1 взял бутылку с алкоголем и засунул к себе за пояс. Он не стал ничего говорить, и не вмешивался, он не хотел проблем и ушел на кассу. ФИО1 в это время пошел за ним на кассу, прошел мимо кассы и быстрым шагом пошел к выходу из магазина, что происходило с ним дальше он не видел. Когда он стоял в очереди на кассе, то увидел, что все в магазине засуетились, с чем это было связано он понял, видимо увидели как ФИО1 ворует бутылку алкоголя. О наличии заболевания у ФИО1 отитом, ему не известно, в тот день они разговаривали как обычно;

показаниями свидетеля С от 23.09.2020 (т.2 л.д.41-43), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности ст.участкового в УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. 19.02.2020 в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле обратился ФИО1, который добровольно написал явку с повинной, указав, что 17.02.2020 около 14 часов, находясь в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение бутылки спиртного «<...>», которую в последствии выпил;

протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2020, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <...> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.27-28);

протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2020, при проведении которой свидетель Е подтвердила свои показания об обстоятельствах открытого хищения ФИО1 17.02.2020 из магазина «<...>» по адресу: <адрес>, товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.101-108);

протоколом проверки показаний на месте от 11.09.2020, в ходе которой свидетель М подтвердила свои показания об обстоятельствах открытого хищения 17.02.2020 ФИО1 из магазина «<...>» по адресу: <адрес>, товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.119-125);

протоколом проверки показаний на месте от 24.09.2020, в ходе которой обвиняемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им 17.02.2020 открытого хищения бутылки джина из магазина <...> по адресу: <адрес> (т.2 л.д.44-47);

протоколом предъявления лица на опознание от 22.05.2020, согласно которому свидетель М опознала ФИО1 как совершившего 17.02.2020 в обеденное время из магазина «<...>» по адресу: <адрес> открытого хищения бутылки джина емкостью 0,5 л. (т.1 л.д.113-114);

протоколом осмотра документов от 25.03.2020, согласно которому осмотрена товарно-транспортная накладная № от 17.01.2020 (т.1 л.д.71-73);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 25.03.2020 вышеуказанной товарно-транспортной накладной от 17.01.2020 (т.1 л.д.74);

протоколом осмотра предметов от 11.09.2020, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью, из которой следует, что 17.02.2020 из магазина «<...>» по адресу: <адрес>, ФИО1 в период времени с 14 час. 02 мин. по 14 час. 04 мин. открыто похитил товар на сумму 250 рублей 35 копеек (т.1 л.д.75-76);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 11.09.2020 CD-диска с видеозаписью от 17.02.2020 (т.1 л.д.78);

справкой об ущербе от 19.02.2020, согласно которой стоимость похищенной из магазина «<...>» по адресу: <адрес>, одной бутылки джина «<...>» составляет 250 рублей 35 копеек без учета НДС (т.1 л.д.43);

инвентаризационным листом от 26.02.2020, согласно которому установлена недостача в магазине «<...>» по адресу: <адрес> одной бутылки джина «<...>» (т.1 л.д.44);

перечнем расхождений <...> по адресу: <адрес>, а именно установлена разница по количеству 1 шт. «<...>» (т.1 л.д.45);

копией уведомления о постановке <...> на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика 13.03.2018 (т.1 л.д.46);

копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении <...> 25.09.2013 (т.1 л.д.47-54);

копией Устава <...>, согласно которому основными видами деятельности общества является извлечение прибыли, розничная и оптовая торговля (т.1 л.д.55-70);

распиской о возмещении ФИО1 ущерба <...> в размере 526 руб. (т.1 л.д.96);

явкой с повинной ФИО1 от 19.02.2020, протоколом явки с повинной от 19.02.2020, согласно которым он сообщает о совершении им 17.02.2020 около 14 час. по адресу: <адрес>, из магазина «<...>» открытого хищения 1 бутылки джина «<...>» (т.1 л.д.34, 35-36).

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1 от 24.09.2020 (т.2 л.д.49-51, 58-59), данные в ходе предварительного расследования суд считает, что они даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд принимает их и кладет данные показания в основу доказательств виновности подсудимого.

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего К, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Суд также принимает показания указанных свидетелей Е, Л, М, Б, С, данные ими в ходе предварительного расследования, в качестве доказательств по делу, так как в своей совокупности они не противоречат показаниям представителя потерпевшего К, подсудимого ФИО1, согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам.

Показания данных свидетелей и представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от свидетелей ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Осмотр места происшествия, проверки показаний на месте, предъявление лица на опознание, осмотр предметов и документов и приобщение их в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

<...><...>

<...>

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» добровольное возмещение имущественного ущерба, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему (возмещение имущественного ущерба в сумме, превышающей имущественный ущерб, принесение извинений представителю потерпевшего).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 25.04.2019 за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен и имеет постоянный доход, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего К, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не имеется.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденный ФИО1 должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью от 17.02.2020, копию товарно-транспортной накладной № от 17.01.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий (подпись)