Решение № 12-53/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело №12-53/2020


РЕШЕНИЕ

город Архангельск 13 апреля 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 05 марта 2020 года о назначении административного наказания по делу №5-217/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 05 марта 2020 года о назначении административного наказания по делу №5-217/2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по г. Северодвинску.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, на несогласие квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует признак повторности, т.к. правонарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности 6 марта 2019, совершено им 23-24 февраля 2019 года, следовательно, по состоянию на 5 марта 2020 года он не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на доводах жалобы настаивал.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

В силу положений части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выражается в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 января 2017 года по делу №2а-147/2017 удовлетворен административный иск об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Установлен административный надзор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., на срок по 23 мая 2025 года включительно, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов.

Решение вступило в законную силу 31 января 2017 года, что подтверждается отметкой суда.

ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.16).

Как следует из материалов дела, ФИО1 находясь под административным надзором с возложением обязанностей не покидать место жительства, места пребывания с 22 часов до 06 часов утра, данное ограничение не выполнил, а именно, 4 марта 2020 года в 04 часа 00 мин. при проверке по месту жительства <адрес> отсутствовал.

Факт отсутствия ФИО1 4 марта 2020 года в ночное время при проверке по месту жительства <адрес> подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2020 года, рапортом сотрудника полиции, актом посещения поднадзорного лица по месту пребывания; объяснением ФИО2 от 4 марта 2020 г.; объяснением ФИО2 от 4 марта 2020 г., объяснением ФИО3 от 4 марта 2020 г., копией решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 января 2017 года по делу №2а-147/2017, постановлением о назначении административного наказания от 6 марта 2019 года и иными материалами дела об административном правонарушении, кроме этого, факт отсутствия по месту жительства 4 марта 2020 года в 4 часа утра, не отрицается ФИО1

Имеющиеся в материалах дела доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод ФИО1 о неправильной квалификации его действий по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ отклоняю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 6 марта 2019 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 17-18).

Со дня окончания исполнения постановления о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста один год не истек.

Поскольку ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Согласно справке ОП по Приморскому району МО МВД РФ «Приморский» от 13 апреля 2020 года, постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, по факту отсутствия в ночное время 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 03.03.1988 г., не выносилось.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, у суда, исходя из исследованных доказательств по делу, не имеется.

Сделанные в постановлении выводы детально мотивированы, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 05 марта 2020 года о назначении административного наказания по делу №5-217/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 5 марта 2020 года о назначении административного наказания по делу №5-217/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.А. Лощевская