Решение № 2-194/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2-194/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 12 сентября 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва:

в составе председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Ондар А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Шарый-оолу Б.В. которым просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2017 года по вине Шарый-оола Б.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя С.Н.К.. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «СК «Согласие», выгодоприобретателю возмещён причинённый ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в ходе проведенного расследования по факту произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере произведенной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчику направлялись претензии с предложением о добровольном возмещении, однако, он выплаты не произвёл.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 10 августа 2017 года в 01 час 10 минут возле <адрес> между автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности С.К.Д. под управлением водителя С.Н.К. и автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности Ш.В.В. под управлением Шарый-оола Б.В., который в нарушение правил дорожного движения управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, произошло столкновение, в результате которого автомашине <данные изъяты>, принадлежащей С.К.Д., причинен материальный ущерб.

Согласно справке о ДТП от 10 августа 2017 г., ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> с госномером №, принадлежащем Ш.В.В., допустившем нарушение ПДД РФ (л.д. 9). Из постановления о назначении административного наказания от 11 августа 2017 г. следует, что ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате которого произошло столкновение и были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 10 августа 2017 года в 02 часа 55 минут установлено состояние алкогольного опьянения у Шарый-оола Б.В. (л.д. 14)

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», в страховом полисе ФИО1 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, куда и обратился С.К.Д. за выплатой страхового возмещения.

В акте осмотра транспортного средства зафиксированы повреждения автомобиля <данные изъяты> (л.д. 17), которые согласно калькуляции (л.д. 17-19) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «СК «Согласие» признал данный случай страховым в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и выплатил С.К.Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику Шарый-оолу Б.В. с предложением о добровольном возмещении ущерба указанной суммы страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> рублей.

Выплаты в счёт возмещения ущерба ФИО1 не производил.

Посчитав произведенные выплаты ущербом, истец обратился с иском о взыскании суммы <данные изъяты> рублей в порядке регресса на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел при управлении Шарый-оолом Б.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу о том, что ООО «СК «Согласие» в соответствии с подп. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе требовать с Шарый-оола Б.В. в порядке регресса выплаченных страховой компанией страховых выплат.

Совершение ДТП в состоянии опьянения ответчиком подтверждается бесспорными доказательствами. При установлении состояния опьянения соблюден порядок получения, фиксирования и хранения доказательств состояния опьянения.

Как видно из представленных материалов гражданского дела, ФИО1 10 августа 2017 года действительно находился в алкогольном опьянении, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого у Шарый-оола Б.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.

В соответствии с п. 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Также в силу статьи 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО1 на момент совершения ДТП 10 августа 2017 года принадлежала на праве собственности Ш.В.В..

Поскольку ФИО1 владел источником повышенной опасности на основании допуска собственника транспортного средства к управлению транспортным средством (л.д. 6), к тому же и в состоянии алкогольного опьянения, то ответственным за причиненный материальный ущерб будет он.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что нарушил ст. 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством, не обеспечил необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, то есть вина Шарый-оола Б.В. в ДТП доказана.

Как установлено судом, ФИО1 постановление не обжаловал.

Автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Ш.В.В. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО «Финансовые системы» г. Красноярск от 21 августа 2017 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда, причиненного ДТП С.К.Д. выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, то требование в порядке регресса о взыскании с ответчика суммы подлежит удовлетворению.

Таким образом, истцу причинен реальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, это те расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шарый-оола Б.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК Российской

Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты>) рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено – 19 сентября 2019 года (14 и 15 сентября 2019 года выходные дни).

Председательствующий С.А. Ажи