Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-194/2019

2-194/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Доржу А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,

с участием представителя ответчика ФИО2,

у с т а н о в и л:

Истец – АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано на то, что 11 июля 2013 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор № на предоставление кредита (далее - Кредитный договор). В соответствии с договором Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а Заемщик обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. Ранее в отношении Заемщика было вынесено решение суда, согласно которому в пользу Банка присуждено 479 551,67 рублей. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. В соответствии с представленным расчетом иска и выписки с лицевого счета, общая сумма задолженности составляет 338 123 (триста тридцать восемь тысяч сто двадцать три) рубля 84 копейки. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, Кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Проценты за пользование Кредитом начисляется в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивается датой окончательного возврата Кредита, либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно) (п.4.1 Кредитного договора). Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по процентам по кредитному договору в сумме 338 123,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 581,24 рубль и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поддержав доводы возражения.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика в отношении ответчика ФИО1 рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 11 июля 2013 года заключен кредитный договор №.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Решено взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» Тувинский Региональный филиал задолженность по кредитному договору с сентября 2014 года по 02 апреля 2019 года в сумме 479 557,67 рубль.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно и. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) но частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно но каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора следует, что стороны договора определили срок возврата полученных заемщиком от заимодавца денежных средств - до 11 июля 2018 года. Таким образом, срок возврата займа должен определяться в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с иском о взыскании процентов по кредитному договору в суд 16 мая 2019 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

Положения п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиками, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

Согласно представленным истцом расчету, с учетом заявленного ответчиком пропуска исковой давности задолженность по процентам по состоянию за период с 03 июля 2016 года по 11 октября 2017 года составила 195 367 руб. 91 коп., из которых проценты за пользование кредитом – 106 764 руб. 44 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 43 990 руб. 13 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 44 613 руб. 34 коп.

Иных расчетов сторонами не представлялось.

Указанный расчет процентов за пользование кредитом представляется судом правильным и верным, исходя из расчета, следует, что после 11 октября 2017 года проценты по кредитному договору не начислялись.

Из представленного заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 письма следует, что остаток задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО1 в пользу ОА «Россельхозбанк» составляет 113 170 руб.65 коп.

Согласно о. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам сг. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 263-0 от 21.12.2000). предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительною размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору от 11 июля 2013 года, размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 106 764 руб. 44 коп., действия ответчика, направленные на выплату взысканной судом ранее кредитной задолженности, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает правильным снизить размер требуемой ко взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и взыскать пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 2 000 руб.

Следовательно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в сумме 110 764 руб. 44 коп., из которой: 106 764 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 2 000 руб.

При данных обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о взыскании процентов по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, также подлежит удовлетворению и требование о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных Заемщиком платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор №, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 11 июля 2013 года, подлежит расторжению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 3 415 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и о расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору в размере 110 764 рубля 44 копейки, из них: 106 764 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 000 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 от 11 июля 2013 года.

В остальной части исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года, с учетом выходных дней 06-07 июля 2019 года.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол