Решение № 12-302/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-302/2021

Дело № 12-302/2021

Мировой судья Страумит Ю.Д.


РЕШЕНИЕ

г.Пермь 27 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., с участием защитника Ашихминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 03.06.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 03.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, по тем основаниям, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, защитником Ашихминой Е.А. представлено заявление ФИО1 о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2-4, 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника Ашихминой Е.А., поддержавшей доводы жалобы доверителя, а также проанализировав дополнительные доказательства по делу, представленные стороной защиты, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В постановлении мирового судьи от 03.06.2021 указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные, подтверждающие факт надлежащего уведомления лица, о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В представленных отчетах об извещении ФИО1 с помощью СМС-сообщения указан номер, на который направлялись сообщения - № (л.д. 29, 47, 49), при этом согласие на уведомление посредством СМС-сообщения по указанному номеру телефона ФИО1 не давал, расписка не отбиралась.

По этому же абонентскому номеру телефона осуществлялась попытка извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы (л.д. 50).

Вместе с тем, в настоящей жалобе ФИО1 отрицает принадлежность ему данного абонентского номера.

Как следует из протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД в качестве номера телефона ФИО1 указан № № (л.д. 7). Правильность сведений, отраженных в протоколе, в том числе, указание на принадлежность указанного номера телефона привлекаемому лицу, последним не удостоверена.

Вместе с тем, указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона, является отличным от того, который на протяжении всего периода рассмотрения дела указывался самим ФИО1 в подаваемых им мировому судье обращениях и ходатайствах (л.д. 30, 31, 32, 36, 37, 41).

Объективно довод ФИО1 о том, что абонентский номер телефона, указанный должностным лицом ГИБДД в рамках возбуждения дела об административном правонарушении, и на который направлялись СМС-оповещения о времени и месте рассмотрения дела, ему (заявителю) не принадлежит подтвержден ответом специалиста отдела обработки претензий компании «.......» о принадлежности конкретных абонентских номеров ФИО1, в числе которых абонентский номер телефона № не значится.

Иных сведений о надлежащем извещении ФИО1 в материалах дела не имеется.

Указанное нарушение свидетельствует о не принятии мировым судьей мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что привело к ограничению последнего в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, с учетом п. 3.3 Закона Пермского края от 10.03.2015 N 453-ПК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае», тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 03.06.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми.

Судья Е.Г.Сирина