Приговор № 1-242/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-242/2024

Дело № 1-242/2024

УИД 74RS0021-01-2024-001492-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 19сентября 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Горбунова С.Ф., удостоверение №, ордер №164713 от 19.08.2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

18.09.2015 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в ИК особого режима;

25.11.2015года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 18.09.2015года к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден 03.07.2018года с заменой не отбытого наказания на 2месяца 4дня ограничения свободы;

18.03.2019года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима;

26.06.2019года мировым судьей судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.03.2019года, окончательно назначено два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден по отбытию 12.08.2021года;

12.01.2023года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

04.04.2023года мировым судьей судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобожден 04.01.2024года;

..., избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 23.07.2024года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 10.09.2024года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 01 мая 2024 года, около 16 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из помещения кухни указанного дома, тайно похитил музыкальную портативную колонку Blackton Bt PBS2112, зарядное устройство и пульт дистанционного управления от указанной колонки общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Ф. Д.Р., с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ф. Д.Р. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признает полностью, подтверждает показания, данные на предварительном следствии.

В связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого в соответствии ч.4 ст.247УПК РФ, его показания оглашены в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он пояснял, что 30.04.2024года он приехал в п. Бреды около 21часа где зашел в гости к Ф. Д.Р., где они стали распивать спиртное, а Ф. Д.Р, включил музыку на аудиоколонке, которая стояла в углу в кухне. Когда спиртное закончилось, они легли спать на диванах, которые находились в помещении кухни. На следующий день снова распивали спиртное, после чего Ф. Д.Р. лег спать, а он в это время находился у него дома в помещении кухни и слушал музыку через музыкальную колонку, после чего решил похитить вышеуказанную аудиоколонку, отключил её от сети и вместе с пультом дистанционного управления и зарядным устройством, вынес ее на улицу. Как раз в это время мимо проезжал автомобиль такси белого цвета, марку автомобиля он не помнит, но водителем был мужчина казахской национальности. Он попросил его увезти его в п. Комсомольский к его снохе - Б. А.А., колонку он положил в багажник автомобиля такси. В пути следования он рассказал таксисту, что купил данную аудио колонку за 40 000 рублей, сделал он это, чтобы отвести от себя подозрения, и чтобы тот не подумал, что он ее украл. Приехав домой к Б. А.А., он продолжил употреблять спиртное уже вместе с ней. У нее дома они слушали музыку на похищенной им аудио колонке. Б. А.А. спрашивала его откуда у него данная аудио колонка, на что он ее ответил, что купил ее за 40 000 рублей. На следующий день 02.05.2024 в дом к Б. А.А. приехали сотрудники полиции, которые изъяли похищенную им аудиоколонку с пультом управления и зарядным устройством. Он не стал отрицать его вины и рассказал сотрудникам полиции правду, сознался в совершении указанного преступления. Ф. Д.Р. ему ничего должен не был, тот не разрешал ему брать его имущество, в том числе указанную аудиоколонку. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.61-64, 89-91);

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в суде:

Рапортом, согласно которому у гр. Ф. Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес> неустановленные лица похитили с его дома музыкальную колонку (л.д.13);

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему, согласно которым осмотрен дом расположенный по адресу: п<адрес> в ходе которого были изъяты: музыкальная портативная колонка, зарядное устройство и пульт дистанционного управления (л.д.18-27);

Протоколом осмотра предметов, фототаблица к нему, согласно которым были осмотрены музыкальная портативная колонка Blackton PBS2112, зарядное устройство и пульт дистанционного управления изъятые в ходе ОМП 02.05.2024 в доме по адресу: п<адрес> (л.д.28-29);

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему, согласно которым осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено место совершения хищения имущества Ф. Д.Р. (л.д.31-38);

Показаниями потерпевшего Ф. Д.Р., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего на предварительном следствии, что 30 апреля 2024 года в вечернее время к нему приехал знакомый ФИО1, с которым они стали распивать спиртное и слушали аудиоколонку, которую недавно купил,, ФИО1 остался ночевать, на следующий день продолжили распивать спиртное, после чего он уснул, проснулся в 18 часов 00 минут, осмотрев свой дом он обнаружил что ФИО1 ушел из его дома, при этом пропала его портативная колонка. Он сразу подумал, что его музыкальную колонку похитил ФИО1 Музыкальная портативная колонка была фирмы «Blackton» в комплекте с ней шли зарядное устройство и пульт дистанционного управления, ее он покупал в марте 2024 года за 21 000 рублей. 02.05.2024 он обратился в полицию и сообщил о краже музыкальной портативной колонки, после чего от сотрудников полиции известно стало. что кражу совершил ФИО1. Размер материального ущерба, причиненного ему в результате кражи, составляет 20000 рублей, и является для него значительным, так как он нигде не работает, единственным источником его доходов являются случайные заработки, какого-либо подсобного хозяйства не имеет. (л.д.43-46);

Показаниями свидетеля Б. А.А., оглашенными в суде с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей на следствии, что она ФИО1 её двоюродный брат. 1 мая 2024 года, в вечернее время, около 18 часов 00 минут ФИО1 приехал к ним в гости на такси из поселка Бреды, у него с собой была музыкальная колонка, на её вопрос где он взял данную колонку, ФИО1 ей ответил, что музыкальную колонку купил в поселке Бреды за 40000 рублей, на следующий день 02.05.2024 года в дневное время к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили ей что данная музыкальная колонка была украдена ФИО1 и изъяли её На следующий день ФИО1 уехал к себе домой в Карталинский район. (л.д.47-49);

Показаниями свидетеля К. К.И., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего, что подрабатывает частным извозом на своем личном автомобиле марки «Шевроле Кобальт» белого цвета. В начале мая 2024 точной даты он не помнит, в дневное время подрабатывал в такси и проезжал на своем личном автомобиле по улице <адрес>, ему на встречу шел молодой человек ранее ему знакомый по имени ФИО1, тот махнул ему рукой и он остановился, ФИО1 попросил его увезти его и назвал адрес: <адрес>, он согласился, ФИО1 попросил открыть багажник его автомобили после чего тот положил в указанный багажник музыкальную колонку, по дороге к указанному адресу он ему сообщил что купил указанную музыкальную колонку в магазине за 40000 рублей, он видел что указанная колонка внешне была новой но без коробки. Далее по приезду по указанному адресу ФИО1 расплатился с ним за поездку, после чего забрал свою музыкальную колонку и зашел во двор по указанному выше адресу. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил музыкальную колонку у Ф. Р.Д. который проживает по адресу <адрес>. Если бы ему было известно, что ФИО1 похитил указанную колонку он бы не повез его по указанному им адресу в п. Комсомольский. (л.д.50-52);

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что именно данная квалификация нашла полное свое подтверждение в суде представленными государственным обвинением и исследованными доказательствами, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами- рапортом сотрудника полиции,, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, из которых следует, что действия подсудимого были направлены именно на совершение тайного хищения чужого имущества, которое он и совершил тайно, без ведома собственника изъял не принадлежащее ему имущество в виде музыкальной портативной колонки, распорядившись ею по своему усмотрению.

Признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение. Согласно пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего, он не работает, имеет доход только от случайных заработков, на учете как безработный не состоит, не имеет постоянного источника дохода, так же не имеет подсобного хозяйства, похищенная музыкальная колонка приобретена на его накопления, в связи с чем хищением данной колонки он поставлен в сложное материальное положение, что свидетельствует о значительности причиненного ему ущерба.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии суд полагает, что они достоверны, они не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и письменным доказательствам, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника.

Оценивая показания потерпевшего Ф. Д.Р., свидетелей Б. А.А.,К. К.И. на предварительном следствии суд не усматривает оснований им не доверять, они стабильны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам. При этом суд полагает, что потерпевшая и свидетели предупреждены об ответственности по ст.307,308 УК РФ, оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, которые могли бы явиться основаниями для оговора, между указанными лицами не возникало.

Оценивая протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра предметов, рапорт, справку стоимости, суд полагает, что данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований не доверять им не имеется. Нарушений при получении данных доказательств органами предварительного следствия не допущено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что им совершено преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, учитывает данные о личности, имеющиеся в материалах дела, сведения о поведении в период после отбытия наказания в 2024 году, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. « и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых расценивает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.15), в которых он поясняет о совершенном преступлении, а также действия подсудимого на предварительном следствии поскольку ФИО1 сразу давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, а также о месте нахождения частей похищенного имущества, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого подлежит определению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от 18.06.2015 года, 25.11.2015года,18.03.2019года, 26.06.2019года,04.04.2023года.

С учетом вышеизложенного наказание в отношении ФИО1 следует назначать с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, в достоверности которых не имеется оснований сомневаться, суд полагает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности подсудимого менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку именно наказание в виде исправительных работ в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания. Признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном к указанным в ст. 64 УК РФ исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не относятся.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает исходя из наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения дела заключившего контракт на прохождение военной службы с Министерством Обороны РФ.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ в виде портативной колонки Blackton PBS2112, зарядное устройство и пульт дистанционного управления надлежит оставить в распоряжении законного владельца, с освобождением его от обязанности хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являясь на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде портативной колонки Blackton PBS2112, зарядное устройство и пульт дистанционного управления оставить в распоряжении законного владельца Ф. Д.Р., освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Карталинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Сысуева С.В.

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

05 октября 2024 года.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие р. Бреды Челябинской области №1-242/2024