Решение № 2-513/2017 2-513/2017(2-5262/2016;)~М-5066/2016 2-5262/2016 М-5066/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-513/2017

Дело № 2-513/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Созидание», третье лицо Государственная жилищная инспекция по <адрес> о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным в части выбора управляющей организации, заключения договора управления многоквартирным домом, утверждения тарифа на содержание и ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Созидание» о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным в части выбора управляющей организации, заключения договора управления многоквартирным домом, утверждения тарифа на содержание и ремонт, указав в обоснование своих требований, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. ФИО2 принадлежит <адрес> вышеуказанном доме, а ФИО1 принадлежит <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме проводилось голосование собственников многоквартирного дома, при этом истец, ФИО1, собственник жилого помещения, <адрес>, не была надлежащим образом и в срок, установленный законодательством, уведомлена о проведении собрания собственниками МКД № по <адрес> в <адрес>. Поэтому была лишена возможности участвовать в голосовании по поставленным на повестку дня вопросам: расторжение договора на управление МКД с ООО «Престиж-Сервис», выбор иной управляющей организации - ООО «Созидание» и утверждение тарифов на содержание и ремонт общего имущества МКД и т.п.

Истец ФИО2, собственник жилого помещения, <адрес> голосовании приняла участие, однако голосовала против расторжения договора с ООО «Престиж Сервис», избрания новой управляющей организации - ООО «Созидание», а также утверждения тарифа на ремонт и содержание общего имущества в МКД по <адрес>.

Истцы полагают, что принятие решения о расторжении договора с УК ООО «Престиж-Сервис», избрании и заключении договора с ООО «Созидание», утверждение нового тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД, нарушает их права и законные интересы, поскольку были приняты с существенными нарушениями норм законодательства. Допущены нарушения при ведении протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, такие как: не указаны сведения о лицах, принимавших участие в голосовании, сведения о лицах, подписавших протокол общего собрания собственников. Таким образом, протокол общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № - оформлен ненадлежащим образом.

В решениях, приложенных к указанному протоколу общего собрания нет сведений о лицах, проголосовавших на общем собрании (просматривается во всех решениях общего собрания), также отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение (решения по кв.кв. №) То есть, решения, по перечисленным квартирам нельзя суммировать и принимать во внимание при подсчете голосов собственников, поскольку данные решения оформлены с существенными нарушениями норм и требований законодательства, таким образом, от общего количества голосов - минус 727,60 кв.м. (сумма площадей жилых помещений, принадлежащих собственникам указанных квартир).

Кроме того, при подсчете голосов ответчиками не было учтено, что некоторые квартиры находятся в общей долевой собственности, соответственно правом голоса обладают все собственники пропорционально имеющейся в собственности доли в праве общей долевой собственности, тогда как инициаторами собрания подсчет голосов осуществлялся из расчета обладания одним из участников долевой собственности количеством голосов пропорционально всей площади квартиры, находящейся в режиме общей долевой собственности, а не площади доли, принадлежащей конкретно данному проголосовавшему лицу (решение по <адрес> - ФИО4. площадь жилого помещения - 52,5 кв.м., доля в праве - целая; площадь квартиры, согласно выписки из ЕГРП составляет 54,5 кв.м., собственность 1/2 доля жилого помещения (таким образом, собственник помещения обладает 27,25 кв.м., минус 27,25кв.м.); решение по <адрес> - ФИО5, доля в праве -1/3, тогда как в выписке из ЕГРП- данное лицо как сособственник указанной квартиры не значится (минус 17,4 кв.м.); в решении от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> - ФИО6. отсутствует подпись собственника жилого помещения, отсутствуют сведения о собственнике (минус 17, 4 кв.м.); решение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует подпись собственника (минус 63, 9 кв.м.); решение от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> - отсутствует подпись собственника (минус 64,5 кв.м.) ; решение от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> - подписано лицом, не имеющим полномочий действовать от имени собственника (минус 51,4 кв.м.).

Более того, в решении от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> указан собственником ФИО7, однако, в решении отсутствует ссылка на документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, кроме того, исходя из выписки из ЕГРП, право на указанное жилое помещение не зарегистрировано за кем-либо (не учитываем, поскольку площадь помещения по данной квартире ранее вычтена из общей суммы голосов).

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, предоставленного ответчиками, исходило от ФИО8, подписано ФИО9, при этом, сведения о данном лице, как представителе собственника данного жилого помещения - отсутствуют, отсутствуют также полномочия указанного лица на подписание решения от имени собственника (минус 65,0 кв.м.).

Так, исходя из сведений, отраженных в протоколе общего собрания, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составил - 3310, 15 (кв.м., принадлежащих участникам собрания), что составило - 54,3% голосов.

С учетом предоставленных выписок из ЕГРП, истцами рассчитана площадь помещений, принадлежащих по праву собственности лицам, которые якобы приняли участие в голосовании, что составило - 3307, 05 кв.м. За вычетом решений, которые оформлены с явными нарушениями норм гражданско-правового и жилищного законодательства, площадь помещений, принадлежащих по праву собственности лицам, которые приняли участие в голосовании составляет - 2 272, 60 кв.м.

За вычетом перечисленных выше решений, которые явно нарушают нормы гражданско-правового и жилищного законодательства, а также требований к их оформлению, установленные Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №/пр. ( всего минус 1034,45 кв.м.), площадь помещений, принадлежащих присутствовавшим на общем собрании собственникам, составила - 2 272, 60 кв.м. 2 272.60 х 100/6093,10 = 37, 29 %голосов.

Повторное собрание собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> проведено не было.

Таким образом, исходя из вышесказанного, в связи с тем, что решения общего собрания собственников МКД № по <адрес>, проводимом в очно-заочной форме, оформлены ненадлежащим образом, как требуют того нормы законодательства (не соответствуют сведения о праве общей долевой собственности, сведения о правоустанавливающих документах, сведения о размере площадей жилых помещений, а также некоторые из решений не были подписаны соответствующим собственником или лицом, обладающим полномочиями подписания от имени соответствующего собственника жилого помещения решения), истцы полагают, что кворум на общем собрании собственников, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. — отсутствовал, поскольку в голосовании приняло участие 37, 29% голосов.

Инициаторы собрания не имели составленного на основании правоустанавливающих документов или выписок из ЕГРП полного реестра собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения собраний в форме очно-заочного голосования. Не имелось у ответчиков и документов, подтверждающих право собственности на квартиры.

Основная часть решений собственников оформлена не в соответствии с требованиями закона, что не позволяет зачесть эти решения собственников при определении наличия кворума на собрании собственников в форме очно-заочного голосования.

Во всех представленных решениях отсутствуют паспортные данные лиц, принимавших участие в голосовании, решения не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности проголосовавшего лица, о размере его доли собственности.

На основании изложенного истцы просили признать решение собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, принятое на общем внеочередном собрании, проводимом в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08.2016г. по вопросу выбора управляющей организации ООО «Созидание», расторжения договора управления многоквартирного дома по <адрес> с ООО «Престиж-Сервис», заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Созидание», утверждения тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома - недействительным, по причине отсутствия кворума.

В ходе рассмотрения дела истцы первоначально заявленные требования уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ и просят признать решение собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, принятое на общем внеочередном собрании, проводимом в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу выбора управляющей организации ООО «Созидание», расторжения договора управления многоквартирного дома по <адрес> с ООО «Престиж- Сервис», заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Созидание», утверждения тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома - недействительным по основаниям, изложенным в части 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «Созидание» ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции по <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, а ФИО1 собственником <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 02.11.2016г. № и -14467.

Как следует из материалов дела в многоквартирном доме по указанному адресу по инициативе собственника помещения № ФИО3 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Решения, принятые на собрании оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания и наделение их правом подписания протоколов.

2. Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «Престиж-Сервис» в связи с ненадлежащим выполнением договора управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ

3. Выбор управляющей организации ООО «Созидание» с ДД.ММ.ГГГГ

4. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Созидание».

5. Утверждение тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 17,62 руб. за кв.м.

6. О создании совета многоквартирного дома.

7. Об утверждении состава совета многоквартирного дома.

8. О выборе председателя совета многоквартирного дома.

9. О подписании договора управления многоквартирным домом.

10. О порядке информирования собственников многоквартирного дома о проводимых мероприятиях.

11. Определение порядка пользования общим имуществом МКД и заключение договоров при размещении телекоммуникационных провайдеров и рекламы.

12. Определение лица, уполномоченного на хранение, места и адреса хранения протокола общего собрания и иных, связанных с проведением настоящего собрания документов.

13. Об определении порядка пользования и размера платы за использования нежилого помещения (кладовая).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 00 мин., во дворе дома.

Заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ Адрес сдачи решений собственников по вопросам повестки дня: <адрес>. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 3310,15, что составляет 54,83 % от числа голосов в доме.

Все вопросы приняты большинством голосов от числа принявших участие собственников.

Согласно п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 44 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно п.п. 3-5ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться та-кие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5).

Как следует из ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

Согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.1. и п. 6 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (п. 5.1.).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п. 6).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в целях извещения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о проведении общего собрания собственников, инициатором собрания в адрес собственников посредством почтового отправления направлены сообщения о проведении собрания, что подтверждается реестром № на отправленную простую корреспонденцию со штампом отправки «Почта России» отделение 344082 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на нарушения оформления решений собственников квартир №№, в связи с чем, содержащиеся в них голоса, по мнению истцов, не могут быть приняты при подсчете. Проверив указанный довод, суд пришел к следующему.

Ссылки истцов на отсутствие в решениях собственников по квартирам: №, сведений о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение, опровергаются представленными в материалы дела подлинниками решений собственников, в которых требуемые сведения указаны.

По <адрес> имеются два решения собственников ФИО12 и ФИО13, содержащие указание на доли в праве и сведения о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение, соответствующие сведениям выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

По <адрес> имеются два решения собственников ФИО14 и ФИО4, содержащие указание на доли в праве и сведения о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение, соответствующие сведениям выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

По <адрес> имеются два решения собственников ФИО7 и ФИО15, содержащие указание на доли в праве и сведения о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение – договор купли-продажи, зарегистрированный в гор. БТИ №. В связи с регистрацией права собственности в БТИ, сведения о правах в ЕГРП отсутствуют.

По <адрес> имеются два решения собственников ФИО16 и ФИО8, содержащие сведения о документах, подтверждающих право собственности.

В решениях собственников по <адрес> подпись собственника имеется.

При таких обстоятельствах доводы истцов о существенном нарушении оформления значительной части решений собственников по вопросам повестки дня, а соответственно об отсутствии кворума на общем собрании, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанной нормы следует, что обязательными условиями для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются: принятие решения с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, нарушение прав истца принятым решением. При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что голосование истцов не могло повлиять на решение общего собрания, истцами не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для них.

Суд также считает, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истцов не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 181.4 - 181.5 ГК РФ, для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения общего собрания собственников помещений дома и подлежат отклонению.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Созидание», третье лицо Государственная жилищная инспекция по <адрес> о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным в части выбора управляющей организации, заключения договора управления многоквартирным домом, утверждения тарифа на содержание и ремонт - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2017 г.

Судья: