Апелляционное постановление № 22К-769/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 3/10-20/2020

4

Судья: Ушкова О.В. материал № 22к-769/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 16 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А.,

с участием прокурора Минаева И.С.,

заявителя З,

представителя заявителя – адвоката Трасковского Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 22 мая 2020г. о частичном удовлетворении жалобы З на постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 21.02.2020г. и неуведомление о принятом решении.

Признано незаконным бездействие следователя <данные изъяты> С, выразившееся в нарушении ч.4 ст. 146 УПК РФ в части ненадлежащего направления заявителю постановления о возбуждении уголовного дела № от 21.02.2020г.

Отказано в удовлетворении жалобы З о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела № от 21.02.2020г. и действий следователя по принятию указанного решения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения заявителя и его представителя об отмене постановления в части отказа в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, прокурора об оставлении без изменения обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2020 в Усманский районный суд Липецкой области поступила жалоба заявителя З в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий следователя о не уведомлении в возбуждении уголовного дела от 21.02.2020; а также действий следователя по принятию решения о возбуждении данного уголовного дела и соответствующего постановления.

22.05.2020 Усманским районным судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель З просит отменить постановление суда по жалобе о признании постановления о возбуждении уголовного дела № незаконным, обязав следственный орган устранить допущенные нарушения, поскольку в судебном заседании было установлено, что следователь неверно и ошибочно указал основание для возбуждения уголовного дела. Также следователь в судебном заседании указал, что неверно изложен повод для возбуждения уголовного дела. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда, касающимися повода для возбуждения уголовного дела, поскольку следователь не мог пояснить, какими документами он руководствовался при принятие данного решения. Как пояснил следователь, поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы УФСБ России по Липецкой области, поступившие 21.02.2020. При изучении представленных материалов установлено, что сопроводительное письмо в адрес руководителя отдела из УФСБ России по Липецкой области представляет собой ответ на поручение по уголовному делу №. На указанном письме стоит виза следственного органа не о приобщении к материалам уголовного дела, а о поручении доследственной проверки следователю С, также печать № от 21.02.2020. Представлен рапорт следователя С1 об обнаружении признаков преступления в ходе расследования уголовного дела, на котором стоит виза о поручении доследственной проверки следователю С, также печать № от 21.02.2020. При изложенных обстоятельствах полагает, что поводы и основания для возбуждения уголовного дела указаны неверно.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Усманского района Липецкой области Прибыткова С.В. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Рассматривая жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления о возбуждении уголовного дела, суд проверяет, соблюден ли порядок вынесения решения о возбуждении уголовного дела, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При рассмотрении жалобы заявителя на постановления о возбуждении уголовного дела суд 1-й инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании представленных материалов.

Суд 1-й инстанции надлежащим образом исследовал материалы, оценил доводы, которые были приведены заявителем, проверил соблюдение следователем положений ст. 140, 144 - 146 УПК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы в данной части.

Уголовное дело возбуждено в отношении З при наличии повода – поступившего 21.02.2020 из УФСБ по Липецкой области материала. В представленных суду материалах доследственной проверки имеются достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и его обстоятельства (в том числе протоколы опросов О, Х, Л). Постановлением следователя <данные изъяты> от 25.02.2020 С уточнены данные в постановлении о возбуждении уголовного дела от 21.02.2020 в части указания о наличии признаков состава преступления - ч. 1 ст. 285 УК РФ, а не ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Постановление следователя <данные изъяты> от 21.02.2020 С о возбуждении уголовного дела № в отношении З по ч.1 ст. 285 УК РФ вынесено в соответствии с положениями ст.145 УПК РФ и по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, в сроки, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы заявителя об отсутствии повода для возбуждения 21.02.2020 уголовного дела №. Как усматривается из представленных материалов, объяснений следователя С, поводом для возбуждения данного дела послужил поступивший 21.02.2020 из УФСБ по Липецкой области материал. Тот факт, что данные материалы поступили из УФСБ по Липецкой области для приобщения к материалам ранее возбужденного в отношении З уголовного дела №, не свидетельствует об отсутствии повода для возбуждения уголовного дела №. Так, в указанных документах содержится резолюция руководителя следственного органа о необходимости проведения проверки С. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того, исходя из содержания поручения о проведении отдельных следственных действий (оперативно – розыскных, розыскных мероприятий) по возбужденному в отношении заявителя уголовному делу № № следователь просил начальника отделения в г.Грязи УФСБ России по Липецкой области провести ОРМ, направленные на установление иных работников учреждения, которые передавали получаемые им премии З, по результатам которых и возбуждено уголовное дело №.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1-й инстанции о признании незаконным бездействия следователя, выразившегося в нарушении ч.4 ст. 146 УПК РФ, в части ненадлежащего направления заявителю постановления о возбуждении уголовного дела № от 21.02.2020, поскольку он основан на представленных материалах, подробный анализ которым дан в постановлении.

Постановление суда отвечает требованиямч. 4 ст. 7УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд 1-й инстанции при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 22 мая 2020г. о частичном удовлетворении жалобы З на постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 21.02.2020г. и неуведомление о принятом решении оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь