Апелляционное определение № 33-6976/2026 от 17 марта 2026 г.

03RS0065-01-2025-000823-74

Дело №2-827/2025

Судья Учалинского районного суда Яковлева Л.С.

Категория дела №2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-6976/2026

г. Уфа 18 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р. и Саенко Е.Н.,

при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Ильчинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу об ответственности по долгам наследодателя ФИО1

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2024 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №.... Согласно индивидуальным условиям кредитного договора – банком предоставлен заемщику кредит в размере 1 784 500 руб. под процентную ставку в размере 22.4 % годовых, сроком до дата Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство – тип легковой; марка, модель – RENAULT, KAPTUR; год выпуска – дата; V1N – №.... В ходе неисполнения кредитных обязательств истцу стало известно, что ФИО1 умер дата Предполагаемыми наследниками являются: отец наследодателя: ФИО3, жена наследодателя: ФИО4

Просили взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников – ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 10 июня 2024 г. в размере – 1 905 393.67 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 728 349,61 руб., по процентам – 170 597,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 689,90 куб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 756,22 руб.; взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников – ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №... от 10 июня 2024 г., с учетом его фактического погашения за период с 20 марта 2025 г. до полного до погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – тип легковой; марка, модель – RENAULT, KAPTUR: год выпуска – дата; VIN - №..., номер шасси – отсутствует. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 336 000 руб.; взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в сумме 54 054 руб., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 800 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 г. исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к администрации сельского поселения Ильчинский сельский совет муниципального района Учалинский район РБ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя ФИО1 удовлетворены частично.

Транспортное средство Рено Каптюр, г/н №...; земельный участок (пай), расположенный по адресу: адрес, адрес, с кадастровым №..., общая долевая собственность 1/493; денежные средства, хранящиеся на счетах в АО «Альфа-банк» №... в сумме 18,35 руб., №... в сумме 106 руб., в ПАО Сбербанк №... в сумме 2763,25 руб., в ПАО Банк Уралсиб №... в сумме 18,13 руб. признаны выморочным имуществом.

С администрации сельского поселения Ильчинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскано в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1, умершего дата г. задолженность по кредитному договору №... от 10 июня 2024 г. по состоянию на 2 апреля 2025 г. в пределах стоимости наследственного выморочного имущества в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 675,67 руб., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 84,60 руб., всего 61 760,27 руб. (шестьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят рублей 27 копеек).

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору №... от 10 июня 2024 г. по состоянию на 2 апреля 2025 г. в пределах стоимости наследственного выморочного имущества в размере 1 252 763,25 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35 513,47 руб., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 715,40 руб., всего 1 289 992,12 руб. (один миллион двести восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два рубля 12 копеек), путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счетах наследодателя в АО «Альфа-банк» №... в сумме 18,35 руб., №... в сумме 106 руб., в ПАО Сбербанк №... в сумме 2 763,25 руб., в ПАО Банк Уралсиб №... в сумме 18,13 руб. и путём обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Renault Kaptur г/р/з №..., VIN №... в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 10.06.2024 г. перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 250 000 руб.

С администрации сельского поселения Ильчинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в пользу негосударственного судебного эксперта ФИО2 взысканы судебные расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы №... от дата в сумме 705 руб.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (в пользу негосударственного судебного эксперта ФИО2 взысканы судебные расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы №... от дата в сумме 14 295 руб.

В апелляционной жалобе Администрация СП Ильчинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что администрация в права наследования не вступала, имущество выморочным не признано. Судом не установлен факт наличия наследников первой очереди.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10 июня 2024 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 1 784 500 руб. под 22,4 % годовых. Срок возврата кредита по 10 июня 2030 г. включительно. Размер ежемесячного платежа – 45 260 руб.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства Renault Kaptur г/р/з №....

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер дата

Из представленного банком расчёта усматривается, что задолженность по кредитному договору №... от 10 июня 2024 г. по состоянию на 2 апреля 2025 г. составляет – 1 905 393.67 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 728 349,61 руб., по процентам – 170 597,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 689,90 куб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4 756,22 руб.

После смерти ФИО1 нотариусом Учалинского района и г. Учалы ФИО8 заведено наследственное дело №..., на основании претензии кредитора ПАО «Банк УралСиб» и ПАО Сбербанк.

Из ответа МИ ФНС №... следует, что наследодателю на день смерти принадлежали: автомобили Лада Гранта, г/н №..., Рено Каптюр, г/н №....

При этом, судом установлено, что автомобилем Лада Гранта наследодатель распорядился еще при жизни.

Согласно выписке из ЕГРН от дата, ФИО1 на дату смерти также принадлежал земельный участок (пай), расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес. Кадастровый №.... Общая долевая собственность 1/493.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 60 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Рено Каптюр, г/н №... – 1 250 000 руб.

АО «Альфа-банк» предоставлены сведения по наличию остатков на дату смерти ФИО1 на открытых в банке счетах: на счёте №... остаток составил 18,35 руб.; на счёте №... остаток составил 106 руб.

По данным ПАО Сбербанк остаток на счёте №... на дату смерти ФИО1 составлял 2 763,25 руб.

Согласно сведениям ПАО Банк Уралсиб остаток на счёте 40№... на дату смерти ФИО1 – 8,97 руб. Указанный счёт совпадает с кредитным счетом. Согласно выписке по счёту, сумма в размере 8,97 руб. уже распределена в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Остаток на счёте №... составлял 18,13 руб.

Таким образом, остаток на счетах на дату смерти ФИО1 составлял в общей сумме 2 905,73 руб.

При условии отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, принадлежащее ФИО1 движимое и недвижимое имущество признается принадлежащим Российской Федерации со дня открытия наследства независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Не совершение Росимуществом, Администрацией действий, направленных на розыск и учет такого имущества, оформление своего права, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредиторов наследодателей за счет наследственного выморочного имущества.

Поскольку после смерти ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, в части выморочного движимого имущества.

Администрация СП Ильчинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан обладает полномочиями собственника выморочного недвижимого имущества, расположенного на его территории.

Следовательно, оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде автомобиля марки Рено Каптюр, г/н №..., денежных средств, находящихся на счетах в банках, считается выморочным и его правообладателем является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости данного наследственного имущества.

Недвижимое имущество в виде земельного участка (пай), расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес также считается выморочным и его правообладателем является Администрация сельского поселения Ильчинский сельсовет муниципального района Учалинский район, которая отвечает в пределах стоимости данного имущества.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего к ответчикам, которые в силу закона несут солидарную ответственность перед кредитором.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество выморочным не признано отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, а также не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, а ответственность по долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация сельского поселения Ильчинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан в пределах стоимости недвижимого наследственного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, потенциальные наследники умершего заемщика – отец ФИО3 умер, несовершеннолетний сын ФИО7, в интересах которого действовала законный представитель ФИО6, наследство не принимал, сестра ФИО5 от принятия наследства отказалась в установленном порядке, иных наследников не установлено.

Не обращение ФИО6, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО7, с заявлением о принятие наследства в его интересах, права несовершеннолетнего не нарушает, поскольку как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела стоимость наследственного имущества меньше размера обязательств наследодателя.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Ильчинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 г.