Решение № 12-48/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-48/2024

Судья Глебов Д.В. Дело №12-48/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 марта 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО2 на постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 января 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12.01.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Определением Кемеровского районного суда от 13.02.2024 в постановление от 12.01.2024 внесено исправление: из описательно-мотивировочной части исключено указание на участие в судебном заседании ФИО2 и дачу им пояснений.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, полагая его сфальсифицированным, ввиду его отсутствия в судебном заседании. Указывает, что в дате уведомления о прекращении трудовых отношений была допущена техническая ошибка.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2023 в 15-00 часов в ОВМ МВД России по Кемеровскому муниципальному округу по адресу: ул. Ноградская, д. 10, г. Кемерово, установлено, что ИП ФИО2 привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в соответствии с трудовым договором, заключенным 01.03.2022. Однако, 26.12.2022 трудовой договор с гражданином республики Узбекистан ФИО1 был расторгнут. В течение 3-х рабочих дней с момента расторжения трудового договора ФИО2 не уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Уведомление подано в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области только 16.02.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2, копией трудового договора, уведомления о заключении трудового договора, копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора и другими материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о фальсификации постановления по тому основанию, что ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, пояснений не давал, однако постановление эти сведения содержит, не свидетельствует о сознательном искажении постановления, изменении фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и наличии в связи с этим оснований для его отмены, поскольку указание сведений о явке ФИО2 в судебное заседание является технической опиской, устраненной определением суда от 13.02.2024 в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Возражений относительно наличия события правонарушения, иных сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО2, присутствующий при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не выражал и в жалобе не приводит, указывая только на наличие технической ошибки при составлении уведомления, что свидетельствует о его согласии с вменяемым правонарушением.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 января 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова