Приговор № 1-45/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-45/2025

УИД 04RS0№-87

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 февраля 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Лобсановой А.Н., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Прибайкальского района РБ Раднаевой С.Д., ФИО3, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (суток).

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, у ФИО4, не имеющего водительского удостоверения, находящегося дома по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел на управление автомашиной в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО5, около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в юго-западном направлении в 1 метре от <адрес><адрес>, сел в автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение в сторону автодороги «<данные изъяты>», тем самым нарушил п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО5, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>, был остановлен сотрудниками <данные изъяты><адрес><адрес>».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 23 минут указанных суток было проведено обследование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО5 составило 0,71 мг/л., с результатом ФИО5 был согласен.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО5, данные в ходе дознания.

Допрошенный 04.12.2024 в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что проживает по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> сожительницей ФИО7 и её четырьмя несовершеннолетними детьми. В настоящий момент работает подсобным рабочим у <данные изъяты>. Состоит на учете в <данные изъяты>, с каким диагнозом не помнит, на учете в <данные изъяты> он не состоит. Автомобиль марки «<данные изъяты>, в кузове белого цвета, принадлежит ему, но на учет поставить он ее не успел. Приобретал автомашину в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> тысяч рублей на свои денежные средства у ФИО2. Договор купли-продажи имеется. Все документы на машину имеются. Водительского удостоверения у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками <данные изъяты> за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ему назначили административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, он со своей семьей находился дома по адресу: <адрес>2 в <адрес><адрес>. Примерно около 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своей автомашине марки «<данные изъяты> к себе на работу по адресу: <адрес><адрес> Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он на своей вышеуказанной автомашине поехал к себе домой. Приехав домой, дома никого не было, он выпил водки примерно 200 грамм. Весь день он находился дома. Примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на работу, а именно на базу <данные изъяты> расположенную по адресу: ул<адрес>. В 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел за ограду своего дома, где стояла его машина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, далее он сел за руль завел двигатель и направился в сторону автодороги <данные изъяты>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и у него нет водительского удостоверения, а также что он ранее привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что ему запрещено управлять транспортным средством, однако он проигнорировал данные требования и направился к себе на работу, расположенную по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он на «<адрес> автодороги «<данные изъяты> на автомобиле марки «<данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции. К нему подошел <данные изъяты>, который представился, показал служебное удостоверение и попросил у него документы на машину. Документы на машину он предоставил. Сотрудник полиции видимо почувствовал от него запах алкоголя. Далее <данные изъяты> пригласил его в служебный автомобиль. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он сказал, что выпивал водку. Сотрудники полиции пояснили ему, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, показали «чистый, без цифр» дисплей, а затем сотрудник произвел контрольный забор воздуха, где показало, что в приборе алкоголя нет. После чего сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на приборе, на что он согласился. Перед этим ему разъяснили порядок проведения данной процедуры. Далее он прошел процедуру освидетельствования, прибор показал результат – 0,71 мг/л. <данные изъяты> составил протокол, в котором он расписался, с результатом он был согласен. Также ему был предъявлен чек с результатом, в котором он расписался. Далее <данные изъяты> составил протокол задержания автомашины. После чего автомашину марки «<данные изъяты>, угнали на <данные изъяты><адрес>. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.67-69).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что подозреваемый ФИО5 указал на участок местности, <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками <данные изъяты> (л.д.73-79).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО5 подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе дознания показания давал добровольно, правдивые, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья, инвалидности, хронических заболеваний не имеет. Имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. Ранее проживал по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> сожительницей ФИО7 и её тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время с ней не проживает. Его среднемесячный заработок составляет около 25 тысяч рублей. Его сын проживает в настоящее время с бывшей сожительницей. В настоящее время проходит врачебную комиссию для участия в зоне <данные изъяты>.

Кроме полного признания ФИО5 своей вины, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Свидетель С. показал, что он служит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, осуществлял совместно с инспектором <данные изъяты> патрулирование на автодороге «<адрес> Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на «<адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ФИО24 подошел к автомашине, с водительской стороны вышел мужчина, который представился ФИО5 В связи с тем, что у ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Он был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства. В служебной автомашине с применением видеозаписи были установлены полные данные ФИО5. При проверке по базе <данные изъяты> было установлено, что ФИО5 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В салоне служебной автомашины с применением видеозаписи ФИО5 были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что у ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что он согласился. ФИО5 было предоставлено для ознакомления свидетельство о поверке прибора, сам прибор, была разъяснена процедура проведения освидетельствования, сделан контрольный забор воздуха, после чего была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. В результате освидетельствования прибор показал - <данные изъяты> мг/л, т.е. у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он был согласен. Далее автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была задержана и помещена на территорию штрафстоянки. Таким образом, на основании имеющихся документов, в отношении ФИО5 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО9 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.58-60).

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт Врио начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на «85 <адрес><адрес> автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13);

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.21);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 отстранен от управления марки <данные изъяты> регион (л.д.16);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО5 прошел освидетельствование, результат которого – 0,71 мг/л., чек с результатом освидетельствования (л.д.17-18);

- справка <данные изъяты> ФИО9, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным сервиса федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.24-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> регион (л.д.42-45);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора с процедурой освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения (л.д.33-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора с процедурой освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения (л.д.37-40);

- заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 страдал ранее, <данные изъяты> действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебном заседании, может осуществлять свои права (л.д.51-53);

Судом также исследованы копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО2 и ФИО8 заключен настоящий договор о том, что ФИО2 продала ФИО5 транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком С № (л.д.30); паспорт транспортного средства, согласно которому владельцем автомобиля марки ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 (л.д.31) постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиль марки марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион наложен арест (л.л.28).

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО5: <данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе дознания, а также протокол проверки показание на месте, относительно совершенного преступления.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ. В связи с указанным, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором. Обстоятельства преступления, никем не оспариваются.

В суде установлен факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> адресу <адрес> РБ и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9 и самого подсудимого и никем в суде не оспаривается.

Также установлен факт привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

Несмотря на наличие у ФИО5 психического расстройства в <данные изъяты>, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе судебного следствия он самостоятельно давал пояснения, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия и иным образом реализовывал предоставленные ему права. Кроме того, вменяемость ФИО5, подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ФИО5 указания на нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, - управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку указанное нарушение не является признаком состава ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО5, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства; отсутствие судимости; его трудоустройство, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО5 обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако с учетом материального положения подсудимого ФИО5, данный вид наказания ему не назначается.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

С учетом установленных обстоятельствах, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № года выпуска, собственником которого является ФИО5, подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовано ФИО5 при совершении вмененного ему преступления. Данных о том, что указанный автомобиль используется подсудимым для материального обеспечения семьи, сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью ФИО5 в трудную жизненную ситуацию, суду не представлено. В связи с решением о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, после вступления приговора в законную силу наложенный на него арест необходимо снять.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ФИО17, представлявшего интересы подсудимого в 2 судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.117), итого на общую сумму <данные изъяты> руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО5

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит, поскольку ФИО5 трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении ему защитника. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО5 в течение 15 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО5, конфисковать в доход государства. Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, сохранить до выполнения исполнительских действий по конфискации имущества и обращению его в доход государства.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО17 в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Прибайкальский районный суд РБ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий подпись Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________