Приговор № 1-120/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 20 мая 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н.,

защитника – адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, в/о, ранее суидмого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, с целью доехать до магазина «Провиант», расположенного по адресу <адрес>, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPASIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от многоквартирного <адрес> и осуществил на нём поездку по автомобильным дорогам и улицам г. Советская Гавань Хабаровского края, пока в районе многоквартирного <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, не совершил наезд на впереди стоящий автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско - Гаванскому району, выявившими в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, наличие 0,414 мг/л., абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован, в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Дорошенко В.Г. ходатайство о рассмотрении судом дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Комолова О.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения применяется по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы при условии ходатайства об этом подсудимого, согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ФИО1 понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст.314 УПК РФ условий не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, возможно, постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данным врача психиатра – нарколога ФИО1 не состоит на учете, суд признает его вменяемым в отношении содеянного преступления.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, преступление отнесено к преступлению небольшой тяжести, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ст.61 ч.2 УК РФ учитывается раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, совершил преступление в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, и с применением дополнительного вида наказания.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежи разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева