Приговор № 1-126/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело № 1-126/2024 (12401320019000012)

УИД 42RS0035-01-2024-000440-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 26 апреля 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Тишиной С.Н.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Андреева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве ревности и личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подверг избиению последнюю, а именно: нанес не менее 10-и ударов ладонью правой и левой руки в область лица, после чего ФИО1, взяв Потерпевший №1 за волосы правой рукой, стянул ее с дивана на пол. Далее ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов ногами в область бедер с левой и правой стороны, после чего, ФИО1, взяв Потерпевший №1 за волосы правой рукой, начал тянуть их в разные стороны, затем, продолжая удерживать Потерпевший №1 за волосы, ФИО1 затащил ее на рядом стоящий диван. Далее, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 10-и ударов ладонью правой и левой руки в область лица, после чего, ФИО1, взяв Потерпевший №1 за волосы правой рукой, стянул ее с дивана на пол. Затем, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 5-и ударов ладонью правой и левой руки в область лица, после чего, ФИО1, взяв Потерпевший №1 за волосы правой рукой, начал тянуть их в разные стороны, затем, продолжая удерживать Потерпевший №1 за волосы, ФИО1 затащил ее на рядом стоящий диван. Далее, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 5-и ударов ладонью правой и левой руки в область лица и 1 удар ладонью правой руки в область щеки и виска с левой стороны. В результате нанесенных ударов ФИО1, Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме по <адрес>, распивали спиртное, вместе с Потерпевший №1 Дом состоит из зальной комнаты, спальной комнаты, кухни и коридора. На кухне они сидели за столом. Около 22 часов 00 минут дети легли спать, он и Потерпевший №1 продолжали выпивать, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и происходящее помнит с трудом. Помнит, что кто-то из них завел разговор о том, что было бы не плохо съездить в клуб «<данные изъяты>», решили поехать. С Потерпевший №1 прошли в зальную комнату. В процессе разговора Потерпевший №1 сказала, что пока он служил по контракту, она неоднократно посещала клуб <данные изъяты>». В тот момент он испытал сильную злобу. Происходящее далее не помнит вообще, испытывал сильную злобу и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пришел в себя и увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване, расположенном с левой стороны от входа в зальную комнату. Она была в сознании, плакала и повторяла: «<данные изъяты>». Он сразу же взял телефон и позвонил в службу по номеру 112, вызвать скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, он сидел рядом с Потерпевший №1 и успокаивал, с дивана она не вставала, сознание не теряла. Допускает, что было около 02 часов 00 минут времени. Приехавшие сотрудники скорой помощи забрали Потерпевший №1 в больницу. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришли родили Потерпевший №1, которые сказали, что Потерпевший №1 в больнице <данные изъяты>. <данные изъяты> Позже он также звонил Потерпевший №1, переводил денежные средства на лечении, неоднократно извинился. Траекторию ударов и их количество показать и объяснить не сможет, так как совершенно этого не помнит. Допускает, что мог ударить рукой, ладонью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-37, 89-91).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО1, данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемого, обвиняемого), поскольку следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились дома по <адрес>. Распивали спиртные напитки на кухне. Около 23 часов 00 минут ФИО1 предложил поехать в клуб «<данные изъяты>». Она согласилась. Между ними произошла ссора, после чего, ФИО1 подошел к ней, схватил за волосы и, держа за волосы, потащил её во вторую комнату, где не было детей. Зайдя в комнату, ФИО1 толкнул её в сторону дивана, расположенного с левой стороны от входа в комнату. Она упала, ФИО1 стоял рядом и начал наносить удары ладонями левой и правой руки, бил по лицу и в область головы, куда именно ФИО1 наносил удары, она пояснить не может, так как в тот момент она находилась в шоковом состоянии. Точное количество ударов не помнит, но их было точно более 10. Далее ФИО1 стащил её за волосы с дивана, на пол, пнул правой ногой в бедро левой ноги, она испытывала сильную физическую боль, возможно ФИО1 ещё пнул ногой. Затем ФИО1 схватил её за волосы и начал тянуть в разные стороны, «таскал» за волосы по полу. Она пыталась успокоить ФИО5, но он не успокаивался. ФИО1 держа ее за волосы, затащил на диван, стоял рядом и снова начал наносить удары ладонями правой и левой руки, бил по лицу и по голове, нанес более 10-и ударов. Она пыталась кричать, но он зажимал ей рот рукой. ФИО1 снова схватил её за волосы и стащил с дивана на пол, ударил несколько раз по лицу ладонями левой и правой руки, сколько именно нанес ударов, она не помнит, после чего снова схватил за волосы и таскал по полу, она испытывала сильную физическую боль. Далее ФИО1 держа её за волосы, поднял и толкнул на диван, когда она лежала на диване, он стоял рядом, наклонился и снова ударил несколько раз по лицу и в область головы. За все время избиения ФИО1 нанес более 30-ти ударов ладонями левой и правой руки. Когда лежала на диване, то почувствовала сильную боль в области шеи, об этом сказала ФИО1, который ей не поверил и нанес удар ладонью правой руки в область лица с левой стороны, удар пришелся по щеке и виску. Испытала сильную боль в области шеи и от боли сильно закричала, у нее потекли слезы. ФИО1 остановился, она попросила вызвать скорую помощь, что ФИО1 и сделал. Её увезли в больницу, где она находилась все праздничные дни. Полностью согласна с повреждениями, указанными в заключении эксперта. Все повреждения получила в результате побоев ФИО5 ФИО1 извинялся перед ней, переводил деньги на лечение в общей сумме 25000 рублей. В настоящее время с ФИО1 развелись. На строгом наказании не настаивает.

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ей телесных повреждений (л.д. 6);

- справкой с <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 доставлена в 01:30 в санпропускник <данные изъяты>», установлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 19-22);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 продемонстрировала механизмы нанесения ударов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> (л.д. 60-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 13-15).

Оценивая показания потерпевшей суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 не противоречит обстоятельствам дела, объективно подтверждает факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Локализация телесных повреждений и механизм их образования находятся в соответствии с показаниями потерпевшей и подсудимого. Подтверждают версию обвинения о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. Протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве ревности и личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подверг её избиению, а именно: нанес не менее 10-и ударов ладонью правой и левой руки в область лица, после чего ФИО1, взяв Потерпевший №1 за волосы правой рукой, стянул ее с дивана на пол. Затем нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов ногами в область бедер с левой и правой стороны, после чего, взяв Потерпевший №1 за волосы правой рукой, начал тянуть их в разные стороны, затем, продолжая удерживать Потерпевший №1 за волосы, затащил её на рядом стоящий диван и нанес Потерпевший №1 не менее 10-и ударов ладонью правой и левой руки в область лица. После чего, взяв Потерпевший №1 за волосы правой рукой, стянул её с дивана на пол и нанес не менее 5-и ударов ладонью правой и левой руки в область лица, взял Потерпевший №1 за волосы правой рукой, начал тянуть их в разные стороны. Продолжая удерживать Потерпевший №1 за волосы, затащил ее на рядом стоящий диван и нанес Потерпевший №1 не менее 5-и ударов ладонью правой и левой руки в область лица и 1 удар ладонью правой руки в область щеки и виска с левой стороны. <данные изъяты>

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений.

Свои действия ФИО1 совершил умышленно, так как осознавал, что, подвергая избиению Потерпевший №1, наступит тяжкий вред здоровью, понимал противоправный характер своих действий, осознавал общественную опасность своих действий и желал причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, на что указывают целенаправленность и локализация действий.

Мотив совершения ФИО1 указанного преступления – неприязненные отношения, возникшие во время ссоры, установлен исследованными судом доказательствами.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимого наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которые имеет регистрацию на территории РФ (л.д. 95-98), ранее не судим (л.д. 99-100, 102, 104-108), к административной ответственности не привлекался (л.д. 110), на учёте в центре занятости населения не состоит и по вопросу трудоустройства не обращался (л.д. 117-119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109, 112), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 98, 123-124), на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 114-115), принимал участие в Специальной военной операции, имеет статус ветерана боевых действий (л.д. 120-122), со слов, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, в состоянии беременности не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при опросе до возбуждения уголовного дела и в качестве подозреваемого ФИО1 дал подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове «Скорой помощи», иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путём перечисления денежных средств и принесения извинений, то есть обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, занятие общественно-полезным трудом, участие в Специальной военной операции, статус ветерана боевых действий, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя поводом к совершению преступления не явилось.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1 и его поведении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 300000 рублей (л.д. 74).

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержали.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшая получила телесные повреждения, которые по опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью, а также повреждения, не причинившие вред здоровью человека, Потерпевший №1 несомненно, испытывала физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья, длительное время находилась на лечении, до конца июня будет находиться на реабилитации, до сих пор носит корсет на шее.

Размер компенсации морального вреда, по мнению суда, следует определить исходя из степени вины подсудимого в виде умысла, обстоятельств причинения вреда, степени тяжести телесных повреждений и тяжести страданий потерпевшей, связанных с перенесенным лечением, <данные изъяты>, нахождением на больничном листе по настоящее время, необходимостью прохождения дополнительного обследования. При этом следует учесть требования разумности и справедливости, а также материальное и семейное положение подсудимого, который работает не официально, размер ежемесячного дохода составляет 40000.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300 000 рублей.

При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат ФИО7, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 136-138).

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 6084 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Евсеев