Приговор № 1-234/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-234/2024

КОПИЯ

52RS0005-01-2024-004971-45 Дело № 1-234/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 25 июля 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Толстякова М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Каталымовой И.А., участвующей по назначению,

при секретаре судебного заседания Посадновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, судимого:

- 06.03.2024 года Приокским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением о назначении административного наказания от 16.11.2023 года мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вступившего в законную силу 27.11.2023 года, ФИО5 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста 10 (десять) суток.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28.03.2024 года в 13 часов 15 минут, ФИО5 пришел в торговый зал магазина «<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО4». Реализуя свой преступный умысел, 28.03.2024 года в 13 часов 17 минут ФИО5, находясь в торговом зале магазина «ФИО4 НОМЕР», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа, тайно взял со стеллажа товар, а именно: 1 (одну) бутылку водки «Архангельская Северная выдержка хлебная» 40%, объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «ФИО4», стоимостью 243 рубля 23 копейки без учета НДС. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО5, удерживая при себе указанное имущество, не произведя оплаты на кассе, направился к выходу из магазина. Однако ФИО5 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «ФИО4», не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны. В случае доведения ФИО5 своего преступного умысла до конца, ООО «ФИО4» был бы причинен материальный ущерб в размере 243 рубля 23 копейки.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО5 признал полностью.

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО5 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним и подтверждено подсудимым в судебном заседании; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего – ФИО11 поступило сообщение, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ. Иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ подсудимый не входит в перечень лиц, кому исправительные работы назначены быть не могут.

При назначении наказания оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Установлено, что ФИО5 не имеет официального места работы.

Судом также обсуждался вопрос о признании совершенного ФИО5 преступления малозначительным деянием, однако суд не находит для этого достаточных оснований. ФИО5 ранее судим за аналогичное преступление против собственности, к наказанию в виде выполнения обязательных работ не приступил. В период непогашенной и неснятой судимости ФИО5 мировым судьей был привлечен к административной ответственности, а затем совершил действия, за которые следует уголовная ответственность. Одна лишь сумма возможного причиненного ущерба, без учета других значимых обстоятельств, характеризующих преступное деяние и личность виновного, не является безусловным и решающим доводом в пользу признания деяния малозначительным, что корреспондируется с правовой позицией Конституционного суда РФ, высказанной в определении от 16.07.2013 N 162-О. Изложенное свидетельствует, во-первых, о том, что ФИО5 совершено именно преступление, а во-вторых - о повышенной общественной опасности содеянного им, которая не может быть оценена как незначительная.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО5 прежней – обязательство о явке, после вступления – отменить.

Приговор Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 06.03.2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: товарно — транспортная накладная Mv-Jz-00000811 от 01.02.2024г.; DVD-R диск с записью видео наблюдения от 28.03.2024 года, в магазине «ФИО4», по адресу: <адрес> – хранить в материалах дела;

бутылка водки «Архангельская северная выдержка хлебная 40%», объемом 0,5 литра, возвращенная на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «ФИО4» ФИО11 – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия верна.

Судья М.А.Толстякова