Приговор № 1-120/2022 от 22 декабря 2022 г. по делу № 1-120/2022

Дело № 1-120/2022 г.

УИД 44RS0003-01-2022-000956-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н., защитника адвоката Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, не работающего, образование неполное среднее (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, осужденного:

22 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, отбывает наказание с 11 июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 мая 2022 года в период с 04:30 до 05:00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем открытия входной двери ключом, найденным им ранее в подъезде №000, незаконно проник в жилище С.Т.Л. и С.В.И. - квартиру №000 дома №000 по ул. Юбилейной г. Шарьи Костромской области, из которой совершил тайное хищение чужого имущества: принадлежащей С.Т.Л. женской сумки стоимостью 700 руб. с находящимся в ней кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 руб. купюрами и монетами различного достоинства; принадлежащей С.В.И. мужской сумки стоимостью 100 руб., в которой находились не представляющие ценности водительское удостоверение, страховой полис на автомобиль, ключи от гаража, дисконтные карты магазинов «Техпром», «Красное белое», «Адмиралъ», «Пятерочка», «KARI», «Аптека Фарм Плюс», «Высшая лига», а также находились денежные средства монетами в сумме 100 руб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Т.Л. имущественный ущерб в сумме 1 700 руб. и причинив С.В.И. имущественный ущерб в сумме 200 руб., общий имущественный ущерб составил 1 900 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он по месту своего жительства не проживает, ночует в подъездах домов, питается на денежные средства от временных заработков, имеет наркотическую зависимость в виде токсикомании. Вечером 13 мая 2022 года он пришел в подъезд №000 дома №000 по ул. Юбилейная г. Шарьи, лег спать. Утром 14 мая 2022 года его разбудили и попросили уйти, после чего он около 04:30 ушел в подъезд №000 этого же дома. Когда Антонов залезал под лестницу, увидел металлический ключ серебристого цвета с черной ручкой, решил найти и открыть этим ключом дверь, похитить имущество, так как хотел есть, и у него была «ломка». Антонов найденным ключом открыл металлическую дверь квартиры №000 на первом этаже подъезда №000, вторая деревянная дверь была не заперта. Войдя в помещение квартиры Антонов взял лежащую на тумбочке сумку черного цвета и связку ключей, с ручки двери комнаты снял женскую сумку бежевого цвета, при этом он видел, что в комнате спят люди. После этого Антонов ушел из квартиры, расположился на лавочке у подъезда №000 этого же дома, чтобы осмотреть похищенное. В женской сумочке лежали денежные купюры и монеты различным номиналом, в общей сумме примерно 1 000 руб. Антонов взял себе деньги, а сумку оставил под лавкой. Двигаясь по ул. Юбилейной Антонов осмотрел похищенную мужскую сумку, внутри сумки нашел документы, множество пластиковых карточек. Оставив карточки себе, он выбросил мужскую сумку вместе с документами, куда конкретно - не запомнил. Далее он направился в магазин «Светофор» расположенный на ул. Орджоникидзе в г. Шарья, дождался его открытия и приобрел там 3 аэрозоля «Для очистителя дроссельной заслонки», после чего направился в район ул. Юбилейная г. Шарья, где употребил аэрозоль. Далее Антонова встретили сотрудники полиции и доставили в отдел. В отделе полиции он добровольно выдал похищенные им денежные средства, связку ключей, пластиковые карточки, купленный аэрозоль. Вину в хищении имущества иденежных средств из квартиры полностью признает и раскаивается. Ущерб обязуется возместить. (л.д. 48-51, 105-106)

Из оглашенных показаний ФИО2 при проведении проверки показаний на месте 18 мая 2022 года следует, что ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания, показал местонахождение дома №000 по ул. Юбилейная в г. Шарья, место обнаружения ключей в подъезде №000, дверь квартиры №000 которые открыл найденным ключом и из которой совершил кражу мужской и женской сумок, показал местонахождение скамейки рядом с подъездом №000, на которой осматривал похищенную женскую сумку, показал магазин «Светофор» в котором совершил покупку аэрозолей. (л.д. 52-59)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.Т.Л., из которых следует, что она проживает по адресу: _________ с мужем. 12 мая 2022 года муж сообщил ей, что потерял связку ключей, на которой находились ключи от гаража и квартиры. Они поменяли замок в гараже, а на дверях квартиры - не успели. 13 мая 2022 года около 23 часов они легли спать, перед сном С.Т.Л. повесила свою сумку на ручку двери спальни с внутренней стороны, а муж оставил свою сумку и ключи на тумбочке в прихожей. 14 мая 2022 года около 08 часов обнаружили пропажу сумок и новых ключей от гаража и квартиры. Сумка С.Т.Л. была среднего размера, выполнена из гобеленовой ткани бежево-серого цвета, в сумке находился кошелек с денежными средствами в сумме 1 000 руб. различными купюрами и монетами, чеки из магазинов, платок, иконка. С учетом износа, похищенную сумку С.Т.Л. оценивает в 700 рублей, кошелек который лежал в сумке, для нее ценности не представляет. Причиненный хищением ущерб составил 1 700 руб. В полиции ей выдали часть похищенного имущества, невозмещенный ущерб составил 247 руб. (л.д. 77-79)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего С.В.И., из которых следует, что он проживает с супругой по указанному выше адресу. 12 мая 2022 года он потерял вязку ключей, на которой находились ключи от гаража и квартиры, сразу же поменял замок в гараже, а на дверях квартиры не успел. 13 мая 2022 года жена перед сном повесила свою сумку на ручку двери спальни с внутренней стороны, а его сумка и ключи были на тумбочке в прихожей. 14 мая 2022 года около 05 часов С.Т.Л. просыпался и заметил, что входные двери квартиры немного приоткрыты, но не предал этому значения. Утром они обнаружили пропажу своих сумок, а так же ключей. Его сумка была черного цвета, из тканого материала, с застежкой молнией. Внутри сумки находились документы (водительское удостоверение, страховой полис на автомобиль, QR-код о прививке от коронавируса), ключ от гаража, пластиковые карты магазинов, денежные средства в сумме 100 руб. разными монетами. С учетом износа, похищенную сумку С.Т.Л. оценивает в 100 руб. Причиненный хищением ущерб составил 200 руб. (л.д. 89-91)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2022 года,согласно которого осмотрена квартира №000 дома №000 по ул. Юбилейная г. Шарьи. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, имеющую внутренний замок. При входе в квартиру по левой стороне коридора стоит трехстворчатая тумба. В конце коридора слева вход в спальню через дверь, которая открыта. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук с поверхности входной металлической двери. (л.д. 6-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2022 года,согласно которого осмотрена придомовая территория рядом с подъездом №000 дома №000 по ул. Юбилейная г. Шарья. Перед входом в подъезд справа от крыльца находится деревянная скамейка на металлическом основании, под скамейкой обнаружена женская сумка, которая изъята. (л.д. 12-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2022 года,в ходе которого в отделе полиции ФИО2 были выданы: 1 купюра номиналом 200 руб.; 3 купюры номиналом по 100 руб.; 1 купюра номиналом 50 руб.; 10 монет номиналом по 10 руб.; 7 монет номиналом по 5 руб.; 4 монеты номиналом по 2 руб.; 38 монет номиналом по 1 руб.; 3 монеты номиналом по 50 коп.; 5 монет номиналом по 10 коп.; связка ключей; дисконтные карты; две зажигалки; баллон с жидкостью для очистки дроссельной заслонки. (л.д. 39-43)

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, который на стадии предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, способе совершения преступления, похищенном имуществе, пояснил, каким образом он проник в квартиру потерпевших, как впоследствии распорядился похищенным. Показания, данные на стадии предварительного расследования, ФИО2 подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой полностью воспроизвел алгоритм совершения преступления. Факт совершения преступления установлен обращением в полицию и показаниями потерпевших С.Т.Л., С.В.И. об обстоятельствах хищения и о перечне похищенного. Кроме этого показания ФИО2, а также показания потерпевших С.Т.Л. подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых осмотрена квартира, в указанном ФИО2 месте обнаружена похищенная женская сумка, подсудимым добровольна часть похищенного имущества.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд приходит к следующему. Преступление подсудимым совершено умышленно, тайно, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, с корыстной целью. Хищением причинен имущественный ущерб потерпевшим. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, довел преступление до конца, путем изъятия перевел имущество из владения собственников С.Т.Л. и С.В.И. в свое фактическое обладание, имел реальную возможность похищенным пользоваться и распоряжаться, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Квартира, из которой совершено хищение имущества, принадлежит на правах собственности потерпевшим и является жилищем в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ. Проникновение в квартиру, из которой было совершено хищение, осуществлено ФИО2 с целью совершения кражи, в отсутствие согласия собственников (потерпевших), противоправно и незаконно.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д.133)

Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 64 от 15 июня 2022 года, по результатам амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости 2 стадии, вызванного употреблением летучих растворителей. Имеющиеся личностные особенности и признаки зависимости у ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении от алкоголизма, наркомании, медицинской реабилитации, а также в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 63-65)

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, источником дохода являются временно заработанные денежные средства. Как личность ФИО2 органами внутренних дел характеризуется посредственно, на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.9 КоАП РФ, судимости не имел. (л.д. 128-130, 134-141)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: явку с повинной, поскольку при даче письменного объяснения 14 мая 2022 года ФИО2 добровольно сообщил о факте хищения имущества и денежных средств из квартиры С.Т.Л.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления - тайный способ совершения, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого достижимы при назначении наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ. При этом совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения правил ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. Учитывая социальное и имущественное положение ФИО2, оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа суд не усматривает. По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Назначая ФИО2 окончательное наказание, суд учитывает, что подсудимый приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2022 года осужден к лишению свободы. В связи с тем, что преступление, за которое ФИО2 осужден по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от 22 ноября 2022 года, окончательное наказание следует назначить с учетом данных личности и обстоятельств совершения преступлений по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При определении срока окончательного наказания при сложении наказаний суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

По смыслы закона установленные предыдущим приговором периоды содержания под стражей подлежат учету с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Согласно приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2022 года ФИО2 в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 11 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть 05 декабря 2022 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима,.

Таким образом, местом отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

Защиту подсудимого на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлял защитник адвокат Костромской коллегии адвокатов по назначению. От услуг защитника ФИО2 не отказывался. Защитнику адвокату по назначению на основании постановления следователя от 28 июня 2022 года, постановлений суда от 25 октября 2022 года и от 22 декабря 2022 года из федерального бюджета выплачено вознаграждение за осуществление защиты подсудимого в общем размере 15 670 руб.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Несмотря на то, что подсудимый осужден к наказанию в виде лишения свободы, он инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности в будущем извлекать легальные доходы, получать заработную плату в условиях исправительного учреждения для возмещения процессуальных издержек.

Вместе с тем закон не предусматривает возможность принятия решения о взыскании процессуальных издержек с подсудимого без проведения судебного заседания и без его участия как участника процесса. Суд учитывает, что 28 июля 2022 года, 19 сентября 2022 года, 25 октября 2022 года судебное заседание не состоялось по независящим от подсудимого обстоятельствам (был заключен под стражу по другому уголовному делу в г. Киров), в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек за эти дни.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (три ста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 01 (один) месяц 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 11 июля 2022 года по 05 декабря 2022 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2022 года с 06 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 22 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры и монеты различного достоинства в общей сумме 753 рубля, женскую сумку, связку ключей, дисконтные карты, переданные на ответственное хранение потерпевшим - оставить собственникам;

- металлический баллон «Очиститель Дроссельной Заслонки», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский» - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 110 (одиннадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек.

В остальной части процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор вступил в законую силу 10.01.2023г. Судья: Р.В. Удалов