Приговор № 1-1104/2024 1-196/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-1104/2024

Дело № 1-196/2025 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 января 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Новоселова М.В.,

при секретаре Ткачевой В.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гетманенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся (дата) в г. ***, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей ***»- поваром, зарегистрированной по адресу: (адрес) проживающей по адресу: (адрес), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 14 ноября 2019 года (вступило в законную силу 21 декабря 2019 года) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, находясь с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (дата) в вечернее время (более точное время дознанием не установлено), но не позднее 23 часа 00 минут управляла транспортным средством автомобилем «***» г/н № до момента задержания сотрудниками полиции ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. (дата) в 23 часа 00 минут у (адрес), ФИО2, была задержана сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, за управлением транспортным средством автомобилем «***» г/н № с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответила отказом, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), в протоколе о направлении на медицинское № № от (дата), а также в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата).

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Челябинска от 14 ноября 2019 года, которое вступило в законную силу 21 декабря 2019 года не исполнено. Штраф по постановлению не оплачен. Водительское удостоверение № на имя ФИО3 (дата). г.р., в Отделение Госавтоинспекций не сдано. Заявление об утере водительского удостоверения в Отделение Госавтоинспекции подано (дата), в связи с чем, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано. Срок лишения права управления транспортными средствами начался (дата), в связи с чем ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ: для целей части 1 статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 признав себя виновной, поддержала ходатайство, заявленное ею до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат Гетманенко А.В. согласился с заявленным подсудимой ходатайством.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение от (дата) как явку с повинной, совершение преступления впервые и небольшой тяжести, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников – отца, который является инвалидом, подсудимая является вдовой погибшего в зоне СВО.

Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации, то есть каких-либо сведений, которые не были бы известны им известны, ФИО1 не сообщила.

ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, её состояние здоровья, ФИО1 инвалидом не является, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ будет отвечать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, чем то, которое назначается ей настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ФИО1 ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку данная норма применяется только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, принадлежащий подсудимой ФИО1 на праве собственности автомобиль - «***», государственный регистрационный знак №, в кузове «многоцветного» цвета, легковой универсал, (дата) года выпуска, номер кузова X№, номер двигателя «№», полежит конфискации в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано ФИО1 при совершении настоящего преступления, при этом подсудимая является собственником данного автомобиля.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средства марки «***», государственный регистрационный знак №, в кузове «многоцветного» цвета, легковой универсал, (дата) года выпуска, номер кузова X№, номер двигателя «№», принадлежащее ФИО1, (дата) г.р., находящийся на специализированной стоянке ***» по адресу: (адрес), конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья М.В. Новоселов

74RS0006-01-2024-009298-41

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-196/2025 Калининского районного суда г. Челябинска