Решение № 2-823/2019 2-823/2019~М-653/2019 М-653/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-823/2019

Дело № 2-823/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000846-64)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июня 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием представителя истца ФГБОУ ВО «ТОГУ» ФИО1, действующего на основании доверенности № 43/18 от 10.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» или ФГБОУ ВО «ТОГУ») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что Общежитие № 10, расположенное по адресу: ****, включено в число имущества, принадлежащего ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» на праве оперативного управления на основании приказа КУГИ № 338 от 13.08.1997. В связи с трудовыми отношениями ФИО2 была предоставлена жилая комната № 811 в Общежитии № 10 и право быть зарегистрированным по указанному месту жительства. С 01.07.2014 по настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, вещи его в данном помещении отсутствуют. С 01.08.2014 и по настоящее время в спорной комнате проживает сотрудник ФГБОУ ВО «ТОГУ» ФИО3 На основании решения жилищной комиссии университета и заключенного с ним договора найма данного жилого помещения. Ответчику направлялись требования о добровольном снятии с регистрационного учета, от чего последний уклоняется.

На основании изложенного истец ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» просит суд в признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в Общежитии ..., расположенном по адресу: ****, ****, и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Определением суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО «ТОГУ» ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал частично, просил суд ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в Общежитии ..., расположенном по адресу: ****<данные изъяты> В остальной части, а именно от требований о взыскании судебных расходов в сумме 6 000 руб., просил производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска. Порядок и последствия отказа от части исковых требований истцу известны и понятны, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования признал, о чем также представил свое заявление.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли, возражений по существу иска не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ч. 1 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Судом материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком ФИО2, что с 01.07.2014 по настоящее время в спорном жилом помещении он не проживает, вещи его в данном помещении отсутствуют. Выехал из указанной комнаты добровольно в иное постоянное место жительства. Снялся с регистрационного учета в комнате в Общежитии по **** с 21.05.2019. с указанной даты зарегистрирован по месту фактического проживания по адресу: ****

Суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО2, поскольку оно сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, включая истца и ответчика, не противоречит закону, является следствием добровольного урегулирования спора.

Согласно абзацу второму части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Данное отступление от общих правил направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений и не нарушает конституционных прав сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2424-О).

При таком положении требования ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в Общежитии ..., расположенном по адресу: ****, ком. 811, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В деле имеется заявление представителя истца ФГБОУ ВО «ТОГУ» ФИО1 о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6 000 руб., в связи с отказом от иска. Данное ходатайство представитель истца поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что отказ от части заявленных требований является добровольным, порядок и последствия принятия судом отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, истцу известны.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При установленных выше обстоятельствах, поскольку отказ истца ФГБОУ ВО «ТОГУ» в лице представителя от заявленных требований к ФИО2 О взыскании судебных расходов является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права, свободы и интересы других лиц, в том числе самого истца и ответчика, суд считает возможным принять отказ представителя истца ФГБОУ ВО «ТОГУ» ФИО1 от указанных исковых требований и прекратить производство по делу в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой ..., расположенной в Общежитии ... по адресу: ****.

Производство в части требований ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» к ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 6 000 руб. прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Иванова