Приговор № 1-55/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на №. Наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к № часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на № год № месяцев.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с частичным сложением, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к № часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на № года.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазини «Холди» по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, где в №ти метрах в юго-восточном направлении от здания «Автомойка» по <адрес> «а» в <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые, установив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации №/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений № мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с ним в полном объеме, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он дважды судим за аналогичное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он разведен, не работает, по месту жительства администрацией Шипуновского сельсовета <адрес>, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит (л.д. 150, 155, 157, 160).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку признанный по делу вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> регион, возвращен владельцу, суд не принимает по нему решение; оптический диск с видеозаписями, чек прибора АКПЭ-0,1м надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на № месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на № года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить № месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на № года № месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком № год, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные ею дни, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости – полный курс лечения от алкогольной зависимости, наблюдаться у врача психиатра-нарколога по месту жительства, согласно индивидуальному графику, не совершать административные правонарушения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписями, чек прибора <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.