Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 10-34/2017

Мировой судья Лаптев П.П. Дело № 10-34/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Лукьянове Д.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Александрова С.С.,

защитника – адвоката Гребневой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Гребневой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 апреля 2017 года, которым

представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 удовлетворено. ФИО1 заменены исправительные работы по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 октября 2016 года на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 обязан следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию УФСИН России по Республике Марий Эл.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 октября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

20 марта 2017 года заместитель начальника ФКУ УИИ России <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 апреля 2017 года представление удовлетворено, ФИО1 заменены исправительные работы по приговору от 20 октября 2016 года на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 обязан следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию УФСИН России по <адрес>.

В апелляционной жалобе на указанное постановление защитник Гребнева Н.Г. просит постановление отменить, в обоснование указала, что решение мировым судьей вынесено исключительно на основании аргументов, представленных инспектором ФКУ УИИ УФСИН России, доводы ФИО1 не являлись предметом исследования и рассмотрения. Объяснения ФИО1, взятые уголовно-исполнительной инспекцией, не проверены и сразу были отнесены как неуважительные, хотя в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он нашел другую, более высокооплачиваемую работу, чем в <данные изъяты>, по своей профессии – <данные изъяты> и работает там с ДД.ММ.ГГГГ, находится на испытательном сроке. Судом не были приняты во внимание показания свидетеля И.О.В. (супруги), которая пояснила, что ее супруг трудоустроился и находится в настоящий момент на испытательном сроке, за три месяца, которые он находится на испытательном сроке, он погасил все долги по коммунальным платежам. <данные изъяты>

В суде апелляционной инстанции защитник Гребнева Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Александров С.С. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно материалам дела судебное заседание по рассмотрению представления о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 назначено мировым судьей на 12 апреля 2017 года, после чего отложено на 28 апреля 2017 года в связи с неявкой осужденного ФИО1, не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

28 апреля 2017 года представление рассмотрено с участием осужденного ФИО1, однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, вопрос о том, когда осужденный был извещен о судебном заседании, мировым судьей не выяснялся.

В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Защиту осужденного ФИО1 при рассмотрении представления осуществляла защитник Гребнева Н.Г., при этом как следует из протокола судебного заседания, мировой судья, рассмотрев представление, в нарушение ч. 7 ст. 399 УПК РФ не выслушал мнение защитника.

Несоблюдение мировым судьей вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона нарушило принцип законности уголовного судопроизводства, повлекло нарушение права осужденного ФИО1 на защиту, в связи с чем данные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника, является безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 апреля 2017 года подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 апреля 2017 года отменить, передать материал на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Передать материал председателю Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл для разрешения вопроса о подсудности.

Судья Ф.А. Артюшов