Приговор № 1-161/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-161/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тулун 1 апреля 2026 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Млолокова А.Н.,

подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела *** УИД 38RS0***-41 в отношении

ФИО2, родившейся ...... в ****, гражданки РФ, со средним общим образованием, незамужней, имеющего одного малолетнего ребенка ...... г.р., не официально трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

.......... ФИО1, въехавший на территорию Российской Федерации, обязан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ...... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» встать на учет по месту пребывания с предоставлением, не позднее семи рабочих дней со дня их прибытия, уведомления принимающей стороной о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в орган миграционного учета. Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ *** ФИО1 подлежал постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, либо по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме. Согласно вышеуказанному Федеральному закону № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин .......... ФИО1, въехавший на территорию Российской Федерации, обратился к ФИО2 с просьбой фиктивно поставить на миграционный учет по месту пребывания, без намерения пребывать по вышеуказанному адресу.

В связи с этим, у ФИО2 в период времени с начала ноября 2025 года (более точная дата дознанием не установлена) до ......, находящейся по адресу: ****, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а именно гражданина .......... ФИО1 по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, без предоставления ему фактически указанного помещения для его проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ...... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. а. б ч. 1. ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ...... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, для чего иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления. При этом принимающая сторона, с соблюдением установленных ч. ч. 3. 3.1 ст. 20 Федерального закона от ...... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сроков, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо направляет его с использованием средств связи, а также передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. ФИО2 ...... в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут совместно с ФИО1 прибыла в помещение .......... отделения Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ****» Отдел в **** (далее по тексту - ГАУ «МФЦ ИО» отдел в ****), расположенный по ****, где ФИО2 предоставила специалисту ГАУ «МФЦ ИО» отдел в **** документы - свой паспорт, свидетельство о государственной регистрации права, а также паспорт и миграционную карту на имя ФИО1 После заполнения специалистом бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, поставила в данном уведомлении личную подпись, подтверждая свое, согласие выступить принимающей стороной и свою обязанность, предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: ****, для временного пребывания в нем иностранного гражданина .......... ФИО1, достоверно зная, что он пребывать по указанному адресу не намерен, то есть сообщила сведения, несоответствующие действительности.

На основании документов, предоставленных ФИО2 ...... специалист отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский», расположенного по ****, поставил иностранного гражданина .......... ФИО1 на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ****.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 лишила орган миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства - отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» осуществлять контроль за соблюдением гражданином Республики Узбекистан ФИО1 правил миграционного учета и за его передвижениями по территории Российской Федерации, то есть нарушила установленный положениями Федерального закона от ...... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, который является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания ФИО2 (л.д. 66-69) ею полностью подтверждены, согласно которым она показала, что в ее собственности имеется дом по ****, имеется свидетельство о регистрации права. У нее есть знакомый гражданин **** ФИО1 В начале ноября 2025 года к ней обратился ФИО1 и попросил ее поставить того у себя на учет по месту пребывания для работы. ...... они встретились с ФИО1 и прошли в здание МФЦ по **** она подала свой паспорт и свидетельство о регистрации собственности на свой дом, была согласна поставить на учет ФИО1, подписала документы. Период постановки с ...... по ...... ФИО1 у них в доме ни разу более не появлялся и не проживал. ФИО1 заплатил 1000 рублей. ...... ФИО1 сняли с учета по ее адресу, к ней приезжали сотрудники полиции и производили осмотр в доме, она говорила сразу, что ФИО1 у нее не проживал.

Виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, а именно по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский», из которых установлено, что постановка на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии с постановлением Правительства *** от ......, федеральных законов *** от ......, ФЗ *** от ...... и приказа МВД России от ...... ***. На миграционный учет иностранных граждан ставят граждане РФ. Постановка на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан происходит в МФЦ. К ним пришел пакет документов о постановке на учет по месту пребывания иностранно гражданина .......... ФИО1 по месту пребывания ****. ФИО2 подала пакет документов. Встав на миграционный учет, иностранный гражданин обязан проживать, пребывать по указанному адресу. ...... в ходе проверки было установлено, что данный гражданин по указанному адресу не проживает и никогда не проживал.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 которые были оглашены и последние их подтвердили, что они проживает по адресу: **** со своей мамой ФИО2 ...... мама сообщила, что поставила на учет по их адресу жительства нерусского мужчину. Пока они находился дома, у них ни каких посторонних иностранных мужчин в доме не проживало (л.д. 142-145, 146-149).

Письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ...... о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... по адресу: ****, в ходе которого установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... по адресу: ****, в ходе которого установлено, что ФИО1 по данному адресу проживает (л.д. 12-17);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, осмотром документов, постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от ...... «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ***» на имя ФИО1, изъятого у свидетеля Свидетель №1, которое подтверждает факт постановки на миграционный учет ФИО1 по адресу: **** (л.д. 87-136);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, осмотром документов, постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства от ...... свидетельства о государственной регистрации права от ...... на дом, расположенный по адресу: ****, изъятого у подозреваемой ФИО2 (л.д. 70-81).

Суд, проверив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания свидетелей не содержат противоречий относительно событий совершенного ФИО2 преступления, согласуются между собой, с показаниями подсудимой и подтверждаются письменными материалами дела.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, подсудимой ФИО2 не оспорены.

Судом также не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимой полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Оснований освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ не имеется.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ...... «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Таким образом, указанные разъяснения относятся к обстоятельствам, позволяющим освободить обвиняемого от уголовной ответственности, лишь при совокупности действий, направленных и на раскрытие, и на дальнейшее расследование преступления, имеющих существенное значение для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО2 противоправное деяние выявлено сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» путем сбора доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

......, то есть после того, как правоохранительным органам стало известно о фиктивной постановке ФИО2 на миграционный учет гражданина .......... ФИО1 ФИО2 дала показания в качестве подозреваемой, где она пояснила, что ...... по просьбе ФИО1 регистрировала его по адресу: ****, в своем жилом помещении, где тот не проживал.

При таких обстоятельствах, признание ФИО2 вины, ее показания в качестве подозреваемой, а также предоставление жилого помещения для осмотра после возбуждения уголовного дела, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не может быть расценено как активное способствование раскрытию преступления и оснований к прекращению уголовного дела по примечанию 2 ст. 322.3 УК РФ не имеется.

Само по себе признание подсудимой факта совершения преступления, равно как и дальнейшая дача признательных показаний по ним о способствовании раскрытию преступления не свидетельствует. При таких обстоятельствах показания подсудимой после выявления преступления, не имели существенного значения для его раскрытия и расследования.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76.2, 78, 94 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ, в том числе наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение ФИО2, отсутствие официальной работы, наличие малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям, регламентированным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление не связано с ее определенной должностью или деятельностью, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

При этом, учитывая личность подсудимой, которая в целом положительно характеризуется, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее подсудимая к уголовной ответственности не привлекалась, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 за осуществление защиты ФИО2 в размере 11166 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 в полном объеме, так как она является трудоспособной, каких-либо ограничений не установлено, подсудимая от услуг, назначенного адвоката, не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному графику.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ***», свидетельство о государственной регистрации права от ...... на дом, по вступлению приговора в законную силу, оставить по месту хранения.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11166 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд **** в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Н.В. Зароченцева