Приговор № 1-10/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело № 1-10/2021

(49RS0005-01-2021-000396-23)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Пивоварове А.А.,

с участием прокурора Среднеканского района Магаданской области Денисова Н.С.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Ч., представившего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Б. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в пос. Сеймчан Среднеканского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением федерального судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим право управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, достоверно зная, что в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо. которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 23 часов 01 минуты до 23 часов 29 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), управлял снегоходом «Tayga Patrul 550 SWT» без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нем по дорогам поселка Сеймчан.

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 250 метрах от торца <адрес> и в 20 метрах от входа в помещение скорой помощи МОГ БУЗ «Среднеканская РБ» по <адрес> Б. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Б. находится в состоянии опьянения, последний отстранен от управления снегоходом «Tayga Patrul 550 SWT» без государственных регистрационных знаков.

После чего ДД.ММ.ГГГГ указанных суток проведено освидетельствование Б. на состояние опьянения при помощи технического средства измерения паров алкоголя – алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 003176 согласно показаниям которого – 0,520 мг/л, у Б. установлено алкогольное опьянение.

Б. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Б. в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель с заявленным Б. ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Б. по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом изучалась личность подсудимого Б., который не женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, работает, на учете в центре занятости не состоит, получателем пенсий, пособий не является. (л.д. 108, 109, 120).

На учете у врача психиатра, нарколога МОГБУЗ «Среднеканская районная больница» не состоит, тяжелых заболеваний не имеет, группа инвалидности не устанавливалась (л.д. 99, 101).

Б. ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 95-97, 93-94, 114, 122).

Из общественно-бытовой характеристики Администрации Среднеканского городского округа следует, что Б. характеризуется как лицо, жалобы от население на которое не поступали. (л.д. 118).

Согласно информационной справке, представленной УУП ГУУП и ПДН ОтдМВД России по Среднеканскому району Б. характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения не поступало, на профучете не состоит (л.д. 126).

По месту работы в ООО «Нордтрансстрой» характеризуется положительно как грамотный, дисциплинированный работник. (л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б., являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление с учетом принципа справедливости и, считает необходимым назначить Б. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом не может быть назначено подсудимому Б. наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данная мера наказания является недостаточной для его исправления, а также существенно ухудшит его материальное положение.

Суд не считает имеющиеся у Б. смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Б. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - снегоход «Tayga Patrul 550 SWT», вернуть по принадлежности Б., видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) руб. отнести на счет государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Федеральный судья А.И. Чернецов