Решение № 2-2623/2017 2-2623/2017~М-2188/2017 М-2188/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2623/2017

Дело № 2-2623/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Серов Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Литвишко Е.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3,

представителя ответчика АО «Страховая Компания Опора» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения за вред причиненный здоровью,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут напротив дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA CX-7, государственный номер №, под управлением водителя С1 и автомобиля CITROEN C 4, государственный номер № под управлением водителя С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход истцу были причинены телесные повреждения. Истец обратился к ответчикам с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, он обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно страховое возмещение за вред причиненный здоровью в размере 160000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35200 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ года по 1600 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1990 рублей.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика с АО «УралСиб» на его правопреемника АО «Страховая компания Опора».

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании представил платежные поручения о выплате истцу страхового возмещения в сумме 60000 руб., исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку страховое возмещение было выплачено в полном объеме, на общую сумму 165000 руб.

Представителя ответчика АО «Страховая Компания Опора» исковые требования также не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут напротив дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С1. и автомобиля CITROEN C 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, таким образом, наступил страховой случай.

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № № у ФИО1 имелись: закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей слева, перелом левой малоберцовой кости, перелом суставной поверхности левой большеберцовой кости, разрыв дистального межберцвого синдесмоза слева, вывих левой стопы. Данные повреждения причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ. на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была оказана скорая медицинская помощь, что подтверждается справкой ГУЗ «СГССМП» от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № №», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № № с диагнозом: Закрытый двухлодыжечный перелом костей левой голени с переломом заднего края левой большеберцовой кости со смешением отломков, с вывихом левой стопы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проведена операция: скелетное вытяжение за левую пяточную кость.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проведена операция: остеосинтез лодыжек левой голени металлоконструкциями.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № №», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проведена операция: удаление позиционного винта из левой голени.

В заключении эксперта, выписке из медицинской карты стационарного больного № № указано, что у ФИО1 имелась травма левого голеностопного сустава, а именно: - закрытый перелом лодыжек обоих берцовых костей слева (перелом двух костей),

- перелом левой малоберцовой кости в нижней трети (перелом одной кости), - перелом заднего края левой большеберцовой кости со смещением отломков (перелом одной кости), - разрыв дистального межберцового синдесмоза слева, - вывих левой стопы.

В соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья ФИО1 к выплате подлежит: за переломы 4 костей в сочетании с вывихом — п. 63 (к) - 25% (125000 рублей), п. 63. Повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): п.п. к - переломы 4 и более костей в сочетании или без сочетания с вывихами, за реконструктивные операции на костях голени — п. 65 (г) - 7% (35000 рублей).

Таким образом, суд находит доказанным, что в результате наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, истцу был причинен ущерб в размере 160000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля MAZDA CX-7 государственный регистрационный знак №, С1. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля CITROEN C 4, государственный регистрационный знак № С. был застрахован в АО «Страховая группа «Уралсиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к АО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о наступлении страхового случая. Заявление получено Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Страховая группа «Уралсиб» признан факт наступления страхового случая и выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» признан факт наступления страхового случая и выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 105000 рублей.

Таким образом, ответчиками СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «УралСиб» солидарно выплачено страховое возмещение в размере 165000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Следовательно, СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «Страховая группа «Уралсиб» солидарно выполнили свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки, в связи с чем у истца ФИО1 на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствовали основания для обращения в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Учитывая, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, также отсутствуют основания для возмещения истцу судебных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения за вред причиненный здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Д.А. Серов