Приговор № 1-28/2018 от 3 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 февраля 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение № 227 и ордер от 14.02.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., с образованием 11 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получил 25.01.2018,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2017 года около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении летней кухни, расположенной в ограде ..., когда на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанное выше время, находясь в помещении летней кухни по вышеуказанному адресу, вооружился кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, подошел к Потерпевший №1, и, используя указанный нож в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар в область живота, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесное повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левом подреберье по сосковой линии, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего ФИО1, не прекращая своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему не менее 2 ударов в область левого бедра, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаных ран: в области левого бедра по передней поверхности ниже паховой связки, в средней трети левого бедра по передневнутренней поверхности в области левого коленного сустава по передненаружной и передневнутренней, которые оцениваются как причинившие, каждое в отдельности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также дал согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем в уголовном деле имеется его заявление.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 111 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 129, 133), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от жителей села не поступало, замечен в употреблении спиртными напитками (л.д. 153), официально не трудоустроен, холост, детей не имеет (л.д. 136), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 139), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 141), к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 146-147, 149, 150), проживает с матерью, которая является инвалидом второй группы (л.д. 101), совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, фактическую явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), который в тот момент ругался с матерью подсудимого, наличие заболеваний, в том числе тех, в связи с которыми он ограничено годен к военной службе, наличие на иждивении престарелой матери, которая является инвалидом (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. При этом с учетом обстоятельств преступления, личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося, не имеющего судимости, способствовавшего расследованию преступления своими показаниями, ранее в социально неодобряемых поступках не замеченного, суд считает, что исправление ФИО1 еще возможно без немедленной изоляции от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого и выработке у него дальнейшего правопослушного поведения. О возможности исправления ФИО1 без немедленной изоляции от общества свидетельствует наличие у него устойчивых социальных связей, как фактора, сдерживающего от новых социально неодобряемых поступков. Суд пришел к убеждению, что такое наказание не только будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО1, но и не поставит жизнь его в семьи в такие условия, при которых нарушался бы принцип соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание, что она его обеспечении находится мать-инвалид.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 30 от 11.01.2018 (л.д. 110-114) у ФИО1 выявляются <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В целях исправления осуждаемого, принимая во внимание, что по заключению врачей ФИО1 нуждается в проведении лечебных и реабилитационных мероприятий по поводу <данные изъяты>, суд наряду с другими дополнительными обязанностями возлагает на осужденного обязанность – в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию ко врачу-наркологу, при необходимости пройти соответствующее лечение, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию ко врачу-наркологу, при необходимости пройти соответствующее лечение, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- следы рук, изъятые на два отрезка липкой ленты с подложкой из бумаги белого цвета, упакованные в бумажный конверт – хранить в уголовном деле (л.д. 46);

- нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» – уничтожить;

- медицинскую карту *** на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного им защитника. Разъяснить осужденному, что он также вправе ходатайствовать об этом в случае принесения по делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему их копий, о чём он должен также указать в письменном виде.

Судья: