Постановление № 5-36/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 5-36/2020





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 января 2020 г. г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Аминев Ильдар Рамилевич,

рассмотрев в здании Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <адрес>, каб.109, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «Регион печать», женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин., ФИО1 находясь в цветочном магазине «Цвет-база РФ», по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, которое заключалось в следующем: вел себя агрессивно громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, отказывался пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что он с протоколом об административном правонарушении согласен.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов, судом достоверно установлено, что ФИО1, вел себя агрессивно громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, отказывался пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, тем самым учинил мелкое хулиганство.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в рапорте сотрудника полиции, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеуказанные доказательства, в их совокупности судья делает вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст.4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Также судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, установленные при рассмотрении дела, а именно, что он имеет постоянное место работы и жительства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, его имущественного положения, считает необходимым наложить на данное физическое лицо административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

На основании ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф подлежит зачислению получатель: УФК по РБ (МВД РБ) КПП 027501001ИНН налогового органа: 0275006462, код ОКАТО 80445000000 № счета получателя: 40№ в ГРКЦ НБ РБ в г Уфе, БИК 048073001, Админ. Штраф (УМВД России по <адрес>) КБК 188 1 16 900 40 04 6000 140.не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п И.Р. Аминев

КОПИЯ ВЕРНА: Судья И.Р. Аминев



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Аминев Ильдар Рамилевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 5-36/2020
Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 5-36/2020