Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Дело № 2-1069/17;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <Адрес>. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <Адрес>.

В Дата своими силами истец построил на принадлежащем ему земельном участке индивидуальный жилой дом общей площадью 103,9 кв.м., жилой площадью 62,1 кв.м. разрешение на строительство истец не получал, полагает, что получение данного разрешения не требовалось.

Дата истец обратился в Отдел архитектуры и строительства администрации города Искитима Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что был получен отказ.

Согласно Заключения Номер Отдела архитектуры и строительства администрации города Искитима Новосибирской области от Дата, возведенный истцом жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил – нарушен п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» - нет отступа 3 метра от границы смежного земельного участка.

При этом индивидуальный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации города Искитима Новосибирской области ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Дополнительно указал, что исковые требования не признает, поскольку объект незавершенного строительства возведен без отступа 3 метров от границы смежного земельного участка (<Адрес>).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что претензий относительно несоблюдения отступа от границ ее земельного участка при строительстве дома, у нее нет.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 35 ч. 4 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 222 ГК РФпредусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям п. 25 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <Адрес>. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, назначение земельного участка установлено – в целях эксплуатации жилого дома.

В Дата на отведенном земельном участке истцом был возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 103,9 кв.м., жилой площадью 62,1 кв.м.

Разрешение на строительство истцом получено не было.

Дата истец обратился в администрацию города Искитима Новосибирской области с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод объекта – жилого дома по адресу <Адрес> в эксплуатацию, однако ему было отказано, поскольку не представлены документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно заключения Номер Отдела архитектуры и строительства администрации города Искитима Новосибирской области от Дата, возведенный истцом жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил – нарушен п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» - нет отступа 3 метра от границы смежного земельного участка.

При этом индивидуальный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Однако собственник смежного земельного участка ФИО4 в судебном заседании пояснил, что у нее нет претензий к истцу относительно несоблюдения отступа от границы земельного участка до возведенного им жилого дома, никаких неудобств для нее это не создает, ее права и законные интересы не нарушены.

Обследованный объект не создает угрозы жизни с здоровья граждан.

Из-за отсутствия разрешения на строительство жилого дома истец не может оформить свои права собственника.

Таким образом исковые требования ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <Адрес>, общей площадью 103,9 кв.м., жилой площадью 62,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина.