Приговор № 1-1138/2024 1-40/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-1138/2024

1-40/2025 (1-1138/2024;)

50RS0№-23

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подольск Московской области 20 января 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гречаной И.В., при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО6 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО6, находясь в магазине «Гипер Лента», расположенном по адресу: <адрес>, с. 28, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, посредством принадлежащего ему мобильного телефона товарной марки Xiaomi модели Redmi 10С в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с двумя сим-картами: оператора сотовой связи «Теле-2» № с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Билайн» №lh с абонентским номером: <***>, в интернет-магазине «Барон» мессенджера «Телеграмм», связался с неустановленным лицом, занимающимся сбытом наркотических средств, выбрал необходимое ему наркотическое средство и оплатил его стоимость в сумме 3800 рублей через банкомат в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, после чего получил сообщение с указанием месторасположения «закладки» с наркотическим средством.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного потребления, без цели дальнейшего сбыта, ФИО6 согласно полученному ранее сообщению, содержащему сведения о месте «закладки», проследовал к участку, расположенному в непосредственной близости от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут обнаружил и, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления, сверток, обмотанный в липкую ленту черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,76 грамма, после чего развернул липкую ленту черного цвета и выкинул ее, затем часть вещества из пакета употребил. Оставшуюся после употребления часть вещества в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом ФИО6 убрал в правый маленький карман джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, и стал хранить при себе.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО6 без цели сбыта, незаконно хранил указанный пакет с веществом при себе вплоть до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь у входа в подземный пешеходный переход ж.д. <адрес> направления МЖД и МЦД-2, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, был задержан сотрудниками ЛОП на ж.д. <адрес> и в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> «Б», где в ходе личного досмотра проводимого в период времени период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в правом маленьком кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО6, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, вещество, массой 0,76 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО6, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесенный к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составила 0,76 грамма, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО6 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО6 – адвокат ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому им также до судебного заседания были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в порядке главы 40 УПК РФ.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО6 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО6 признает вину в инкриминированном ему деянии небольшой тяжести, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в <данные изъяты>

Оснований сомневаться в представленном экспертном заключении у суда не имеется.

При назначении ФИО6 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО6, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, исходя из имеющихся в деле характеристик - по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического проживания жалоб и заявлений на ФИО6 не поступало также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО6 сообщил об обстоятельствах и способе приобретения запрещенного вещества, чем способствовал установлению истины по делу, что повлекло вменение органом дознания признака преступления «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере».

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание им материальной поддержки престарелой матери и дочери, обучающейся на платном отделении ВУЗа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности виновного, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО6,, заявившего о заработке в размере 60000-70000 рублей в месяц, а также трудоспособность подсудимого и возможность получения им дохода от трудовой деятельности. Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО6 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитываются, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ она не может быть изменена.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО6, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО6, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, мобильный телефон марки Xiaomi модели Redmi 10С в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с двумя сим-картами: оператора сотовой связи «Теле-2» № с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Билайн» №lh с абонентским номером: № - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная