Решение № 2-2959/2019 2-2959/2019~М-3373/2019 М-3373/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2959/2019

Дело № 2-2959/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Стороны договорились о том, что окончательная цена объекта недвижимости составляет 1850000рублей. Согласно п. 3 предварительного договора купли-продажи стороны договорились о том, что покупатель путем передачи наличных денежных средств оплачивает стоимость объекта недвижимости – сумма в размере 50000рублей, в качестве задатка оплачивается в момент подписания предварительного договора купли-продажи и 1800000рублей оплачивается при подписании основного договора и является неизменной.

По данному факту ответчиком ФИО2 при свидетелях была написана расписка о получении денежных средств в размере 50000рублей в качестве задатка по предварительному договору.

Вместе с тем, в силу п. 4 предварительного договора, основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После, выяснилось, что собственником указанного выше жилого дома и земельного участка является брат ответчика, а само имущество было продано третьим лицам. Поскольку договор купли-продажи имущества заключен не был по вине ответчика, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 двойную сумму задатка в размере 100000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6329,16рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 3200рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление. В котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телеграммное уведомление, возвратившийся ввиду истечения срока хранения конверт, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,2,3,4 ст. 429 ГК РФ, По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2. был заключен и подписан предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно п. 1 которого продавец ФИО2 обязуется продать, а покупатель ФИО1 купить недвижимое имущество – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель под индивидуальное жилое строительство, находящийся по адресу: <адрес> и заключить между собой договор купли-продажи в сроки и на условиях, предусмотренных предварительным ждоговором.

П. 2 договора устанавливает, что стороны договорились о том, что окончательная цена объекта недвижимости составляет 1850000рублей, при этом, в силу п. 3 предварительного договора купли-продажи стороны договорились о том, что покупатель – ФИО1 путем передачи наличных денежных средств оплачивает стоимость объекта недвижимости – сумма в размере 50000рублей, в качестве задатка оплачивается в момент подписания предварительного договора купли-продажи и 1800000рублей оплачивается при подписании основного договора и является неизменной.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи стороны договорились о том, что продавец ФИО2 обязуется продать (передать в собственность), а покупатель ФИО1 обязуется купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до 10.08.2017года описанное выше имущество по цене 1850000рублей.

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 50000рублей в счет ? доли продаваемого домовладения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона получившая задаток, она обязана уплатить друго стороне двойную сумму задатка.

Так, в судебном заседании установлено, что собственником указанного выше жилого дома и земельного участка является брат ответчика, а само имущество было продано третьим лицам, а потому, суд считает, что основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчика ФИО2, а потому, требования ФИО1 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 6329,16рублей подлежит удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу ФИО1 уплаченную по делу госпошлину в размере 3200рублей, которая подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 100000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6329,16рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 3200рублей, а всего взыскать 109529,16рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий