Решение № 2-1794/2017 2-1794/2017~М-1617/2017 М-1617/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1794/2017

Дело № 2-1794/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 24 октября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность основному долгу - 359837,63 рублей; задолженность по уплате процентов — 65660,91 рублей; задолженность по уплате неустоек 86067.48 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 511566, 02 рублей, возврат государственной пошлины в размере 14316 рублей. Одновременно просит об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство TOYOTA COROLLA FILDER,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №№№, идентификационный номер (VIN)-, №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 430 526,93 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства — TOYOTA COROLLA FILDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №№№, идентификационный номер (VTN) - №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.06.2017г. составляет 597633,50 рублей, из них:

Задолженность по основному долгу— 359837,63 рублей;

Задолженность по уплате процентов – 65660,91 рублей;

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 106644,22 рублей;

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 65490,73 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в залог Банку передано автотранспортное средство: TOYOTA COROLLA FILDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №№№, идентификационный номер (VIN) - №, залоговой стоимостью 378000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, к исковому заявлению приложено ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает полностью (л.д.7), других ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, ранее представила письменное возражение на иск (л.д.72), согласно которого просила об уменьшении размера пени – штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 11849,33 рублей, за просрочку уплаты процентов 7276,75 рублей в порядке ст.333 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество просит отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленного в дело решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.52) признан несостоятельным банкротом ООО КБ «АйМаниБанк», открыто в отношении него конкурсное производство сроком на один год, возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее… К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор № в форме заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д.30-31), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 532152 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства - TOYOTA COROLLA FILDER,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №№№, идентификационный номер (VIN)-, №.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, подписав Заявление-Анкету и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д.41-51) и в Заявлении-Анкете, с которыми согласился Ответчик путем её подписания.

Денежные средства в размере 532152 рублей по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-29). Из выписки по лицевому счету видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. банк осуществил перечисление денежных средств заемщику-ответчику по делу, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

При заключении договора с графиком платежей по кредитному договору заемщик был ознакомлен под роспись (л.д.32-33).

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и пени по кредитному договору (л.д.53-54). Доказательствами оспаривания указанного требования ответчиком, либо доказательствами его неполучения ответчиком, суд не располагает, никем не представлено.

Как установлено в судебном заседании и доказательств обратного объективно стороной ответчика не представлено, ответчик денежные средства в счет оплаты кредита надлежащим образом не вносил, допускал просрочку, в связи с чем, за ним образовалась согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8-11) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу 359837 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов 65660 рублей 91 копейка. С указанной задолженностью, её размером ответчик согласен, не оспаривает её, в том числе и документально, а также в представленном им возражении (л.д.72), из которых следует, что ответчик просит об уменьшении размера пени – штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 11849,33 рублей, за просрочку уплаты процентов 7276,75 рублей в порядке ст.333 ГК РФ.

Как указано выше, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисленные ответчику суммы задолженности в размере основного долга 359837 рублей 63 копейки и процентов 65660 рублей 91 копейка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Иного объективно суду не представлено.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, действуя в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание просьбу ответчика, период просрочки ненадлежащего, неполного исполнения обязательства ответчиком, размер задолженности, а также учитывая то обстоятельство, что как указывает истец в иске, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, компенсационный характер неустойки, полагает необходимым, снизить размер заявленной истцом неустойки в сумме 86067.48 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате неустоек 40000 рублей. Неустойка в указанном размере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, взыскиваемый судом размер неустойки определен с учетом баланса интересов сторон.

Ссылка ответчика в возражении (л.д.72) о несоответствии условий кредитного договора п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" несостоятельна, поскольку положение кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по уплате банку пени (неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не противоречит указанной норме.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу 359837 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов 65660 рублей 91 копейка, задолженность по уплате неустоек 40 000 рублей, всего в сумме 465498 рублей 54 копейки.

Суд полагает необходимым в удовлетворении требования об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № № от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство TOYOTA COROLLA FILDER,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель № №№№, идентификационный номер (VIN), №, истцу отказать, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль по праву собственности принадлежит ответчику, что подтверждается представленной карточкой учета ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.68), пояснениями ответчика в настоящем судебном заседании о том, что до настоящего времени указанный автомобиль зарегистрирован по праву собственности за ней.

Согласно пояснениям ответчика в возражении (л.д.72), в силу п.4 анкеты-заявления банк должен был заключить с ответчиком договор залога с согласованной оценочной стоимостью 378000 рублей, но договор залога не заключался.

Указанное обстоятельство подтверждается и пояснением представителя истца (л.д.136), из которого следует, что кредитный договор содержит элементы договора залога в соответствии с законодательством РФ, договора залога № № № от ДД.ММ.ГГГГ года нет, он является условным.

В исковом же заявлении истец указывает, что по договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в залог Банку передано автотранспортное средство: TOYOTA COROLLA FILDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель № №№№, идентификационный номер (VIN) - №, залоговой стоимостью 378000 рублей. Однако, как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, между сторонами не заключался, не заключен, отсутствует.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежного поручения (л.д.55), составили в сумме 14 316 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов возврат государственной пошлины в сумме 7854 рубля 98 копеек соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу 359837 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов 65660 рублей 91 копейка, задолженность по уплате неустоек 40 000 рублей, всего в сумме 465498 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов возврат государственной пошлины в сумме 7854 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 28 октября 2017 года.

Судья Т.С. Гуляева