Решение № 12-26/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-26/2025Сыктывдинский районный суд (Республика Коми) - Административное Мировой судья Томова Е.С. Дело №12-26/2025 (№) 11MS0№-51 19 февраля 2025 г. <адрес> Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми А.И. Самарин, при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой, с участием: должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> от <дата>, постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, находя его незаконным, поскольку, по мнению А.Е., указанное постановление вынесено на основании сомнительных и оспоримых доводах и доказательствах. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Р.В., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, поддержал доводы жалобы, указав, что спиртные напитки не употреблял, при этом подтвердил, что <дата> с результатами освидетельствования на состояние опьянения был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и поставил подпись. Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей <дата> в 12:15 на <адрес> км автодороги Р<адрес>» ФИО2 управлял транспортным средством — Тойота Лэнд Крузер, регистрационный номер № №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, в числе которых: протокол об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, в котором ФИО2 собственноручно расписался; протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>; чек от <дата> и акт освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, в соответствии с которым у А.И. установлено состояние опьянения, в котором последний также собственноручно указывал на согласие с результатами освидетельствования, видеозаписи. Факт управления А.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения А.И. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и, как следствие, наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса. Имеющие правовое значение доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего отсутствуют основания, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы фактически являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по указанным в судебном акте мотивам. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, судья не усматривает, в связи с чем, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.5–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № <адрес>. Судья А.И. Самарин Суд:Сыктывдинский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Самарин Андрей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июля 2025 г. по делу № 12-26/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 12-26/2025 Решение от 11 марта 2025 г. по делу № 12-26/2025 Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 12-26/2025 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-26/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-26/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-26/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 12-26/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |