Решение № 12-40/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2017 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Галимуллина Н.Ф., рассмотрев жалобу должностного лица – Главы Администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области ФИО1 на постановление от 22.08.2017 заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

должностного лица – Главы Администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области – ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 должностное лицо - Глава Администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Должностное лицо – Глава Администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что при рассмотрении дела должностным лицом не было учтено, что в 2014 году собственник земельного участка ФИО2 прекратил право собственности на земельный участок кадастровый №, в результате чего в 2016 году собственником земельного участка стало Рубашкинское сельское поселение, не получив из Росреестра уведомления об этом. Должностным лицом ФИО1 при рассмотрении дела были представлены доказательства того, что участок зарос древесно-кустарниковой растительностью задолго до того как поселение стало собственником участка, что является основанием для признания правонарушения малозначительным. У сельского поселения отсутствует техническая возможность для приведения земельного участка в надлежащее состояние. Указывает на отсутствие вины должностного лица в совершении административного правонарушения. Также указал, что в постановлении отсутствуют доказательства ухудшения земли, поскольку анализы, экспертизы не проводились. Просит отменить постановление от 22.08.2017 и производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы на постановление должностное лицо ФИО1 доводы в обоснование жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенного не им правонарушения.

При рассмотрении жалобы старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 полагал постановление законным и обоснованным. Указал, что при обследовании земельного участка присутствовал агроном референтного центра Россельхознадзора, отбор проб не производился, так как отбор проб производится для сравнительного исследования почвы, тогда как исходные образцы для исследования отсутствовали.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и наличие вины в его совершении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения должностного лица – главы Рубашкинского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось нарушения ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 12, п. 3 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 2.1.5 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 № 905 «Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области», которые выразились в том, что при проведении выездной проверки 08.08.2017 в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке кад. № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по направлению на северо-восток, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения не проводятся обязательные мероприятия по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением (для сельскохозяйственного производства) и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, комплекс мероприятий (агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия) по рациональному использованию и охране земель, а именно по сохранению почв и их плодородия, мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой (сплошное зарастание вяз мелколиственный, ясень и другие деревья высотой 5-10 м, диаметр ствола 5-35 см, имеется прикорневая поросль) растительностью на площади всего земельного участка.

Действия должностного лица квалифицированы при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из системного толкования статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», а также положений статьи 12, пункта 3 статьи 13, Земельного кодекса РФ следует, что на должностное лицо – главу администрации Рубашкинского сельского поселения ФИО1 возложена обязанность выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель (в том числе от захламления отходами производства и потребления, загрязнения) и охране почв, по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 2.1.5 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 № 905 «Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области» предусмотрено, что в целях обеспечения рационального использования земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны не допускать использование земель сельскохозяйственного назначения, приводящее к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а равно захламление земель бытовыми и производственными отходами.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом – главой Администрации Рубашкинского сельского поселения – ФИО1 08.08.2017 в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес> допущено использование земельного участка кад. № площадью <данные изъяты> кв.м. по направлению на северо-восток, отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения без проведения комплекса мероприятий, направленных на рациональное использование и охрану земель, по сохранению почв и их плодородия, мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью на всей площади земельного участка.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении № истребованном и исследованном при рассмотрении жалобы, а именно: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 06.07.2017 № 0068-3, почтовым уведомлением о получении распоряжения; актом проверки № 0068-3 от 08.08.2017, актом обследования от 08.08.2017, фото-таблицами, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2017, предписанием об устранении выявленных нарушений от 08.08.2017, свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2014.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований закона при их получении не допущено.

Таким образом, в действиях Главы Администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы должностного лица о том, что невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель допущены прежним собственником земельного участка не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку из свидетельства о праве собственности следует, что право собственности на земельный участок кад № зарегистрировано за муниципальным образованием «Рубашкинское сельское поселение» 27.02.2014, о проведении плановой выездной проверки должностному лицу стало известно 24.07.2017, акт о проведении проверки составлен 08.08.2017.

ФИО1, являясь главой администрации Рубашкинского сельского поселения наделен организационно-распорядительными функциями, в связи с чем его доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения также не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 – 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы должностного лица о малозначительности правонарушения, судья учитывает следующее.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что должностным лицом допущены нарушения государственных интересов в области окружающей среды и природопользования, судья не усматривает оснований применения норм ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – Главы Администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – ФИО1 без удовлетворения,.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения ли получения его копии.

Судья Галимуллина Н.Ф.