Приговор № 1-383/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-383/2017

№1-383/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 14 августа 2017 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д

подсудимого ФИО3

защитника- адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Дорошковой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), <дата> примерно в <данные изъяты> часа (точное время следствием не установлено), находясь у <адрес>, увидели проходящего мимо <ФИО>1. Действуя по предварительному сговору, во исполнение совместного умысла на разбойное нападение, они подошли к последнему, и чтобы отвлечь внимание, попросили у него сигарету и предложили распить спиртные напитки, на что <ФИО>1 ответил отказом. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и неустановленное лицо внезапно напали на <ФИО>1, при этом ФИО3, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область лица <ФИО>1, отчего последний упал на землю. После этого неустановленное следствием лицо совместно с ФИО4 стали наносить множественные удары руками и ногами в область лица и тела <ФИО>1 (не менее 10-20 ударов), причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, не являющееся опасным для жизни, влекущее расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее <данные изъяты> дня) и, поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата><номер> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует легкому вреду здоровью; подкожные кровоизлияния век обоих глаз, левой ушной раковины, спинки носа, верхней губы, ссадины левой щечной области, носа, передней поверхности шеи, субконъюнктивальные кровоизлияние обоих глаз, не являющиеся опасными для жизни, не влекущее расстройство здоровья (временного нарушения функций органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата><номер> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью), тем самым подавив волю <ФИО>1 к сопротивлению. Далее, ФИО3, схватив <ФИО>1 за руки, стал удерживать его на земле, не давая возможности подняться и подавляя его волю к сопротивлению. В это время неустановленное следствием лицо стал обыскивать карманы одежды <ФИО>1 и из карманов его джинсовых брюк открыто похитило имущество последнего, а именно: сотовый телефон марки «Нокиа 1800», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, денежные средства в размере 600 рублей, студенческий билет на имя <ФИО>1 и 2 пластиковые карты «Сбербанка России», материальной ценности не представляющие, а также сняло с ног <ФИО>1 обувь, тем самым открыто похитило имущество последнего, а именно: кроссовки марки «Рибок», стоимостью 1400 рублей. После совершения преступления, ФИО3 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО>1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут (точное время следствием не установлено), находясь во дворе дома <номер>, расположенного по <адрес>, увидели сидящих на качелях <ФИО>2 и <ФИО>3, у которого на плече висела сумка. Действуя по предварительному сговору, во исполнение совместного умысла на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом, подошли к <ФИО>3 и <ФИО>2. ФИО3, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком несколько ударов (не менее 2-3 ударов) в область лица <ФИО>3, от которых последний присел на землю. В это время неустановленное следствием лицо обошел <ФИО>3 сзади и также применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал наносить удары руками и ногами в область спины и тела последнего, чтобы <ФИО>3 упал на землю и не смог оказать сопротивления и защитить от преступного посягательства ФИО5 В свою очередь ФИО3 также продолжил наносить удары руками и ногами в область спины <ФИО>3, в результате чего последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, было причинено телесное повреждение: подкожная гематома прав окологлазничной области, не являющееся опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функций органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата><номер> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью). В продолжение совместного умысла, осознавая, что их действия с неустановленным следствием лицом носят открытый характер, игнорируя требования ФИО5, которая требовала прекратить противоправные действия, ФИО3 сорвал с плеча <ФИО>3, тем самым открыто похитил имущество последнего, а именно: кожаную сумку темно-синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, в которой находились кошелек кожаный темно-бежевого цвета, стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в размере 1 000 рублей, банковская карта «Сбербанка России», материальной ценности не представляющая, электронная сигарета, стоимостью 9 000 рублей, портативное зарядное устройство к сотовому телефону, стоимостью 2 000 рублей, а также документы на имя <ФИО>3: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский страховой полис, материальной ценности не представляющие. В это время у <ФИО>2, которая пыталась защитить <ФИО>3, из правого кармана куртки на землю выпал принадлежащий ей смартфон марки «Samsung Galaxy- АЗ», в корпусе золотистого цвета. ФИО3, в продолжение совместного с неустановленным следствием лицом умысла на открытое хищение имущества ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, осознавая что их действия носят открытый характер и очевидны для <ФИО>2 поднял с земли, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее <ФИО>2, а именно: смартфон марки «Samsung Galaxy- АЗ», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 23 000 рублей, с бронестеклом стоимостью 1 000 рублей, в панели стоимостью 1 000 рублей, с сим- картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей. После совершения преступления ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО>3 материальный ущерб в размере 16 000 рублей и материальный ущерб <ФИО>2 в размере 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. Надлежаще извещенные потерпевшие <ФИО>1, <ФИО>2 довели до суда позицию о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. От надлежаще извещенного потерпевшего <ФИО>3 не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке особого производства.

Поскольку, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших <ФИО>1, <ФИО>2 на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего <ФИО>3 не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке особого производства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ–грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Установлено, что подсудимый и неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору, совершили открытое нападение на <ФИО>1 в целях хищения имущества последнего. Данные действия носили умышленный характер, направленный на противоправное, незаконное завладение имуществом потерпевшего. При совершении разбоя, ФИО3 применил к <ФИО>1 насилие, опасное для жизни и здоровья, что усматривается из того, что для изъятия имущества, подсудимый нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, а впоследствии, совместно с неустановленным лицом нанес множественные удары (примерно 10-20 ударов) руками и ногами в область лица и тела потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения- закрытый перелом костей носа, которое соответствует легкому вреду здоровью; а также подкожные кровоизлияния век обоих глаз, левой ушной раковины, спинки носа, верхней губы, ссадины левой щечной области, носа, передней поверхности шеи, субконъюнктивальные кровоизлияние обоих глаз, которое расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью), а в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162) следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения насилия создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору, открыто похитили имущество потерпевших <ФИО>3 и <ФИО>2, с применением насилия к <ФИО>3, не опасного для жизни и здоровья, а именно, ФИО3 нанес кулаком несколько ударов (не менее 2-3) в область лица <ФИО>3, а также наносил удары руками и ногами в область спины и тела последнего.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» по данным составам преступлений следует из совместных и согласованных действий ФИО3 и неустановленного следствием лица.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкие преступления.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшим <ФИО>1, <ФИО>2. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему <ФИО>3.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 невозможно достичь без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО3 в колонии строгого режима.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, то считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы;

по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>, в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с <дата> по <дата>

По вступлению приговора в законную силу: смартфон марки «Samsung Galaxy- АЗ», в корпусе золотистого цвета, сим. карту оператора МТС - оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО>2, денежную купюру достоинством 100 рублей-оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО>1, жестяную банку из под пива «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> л.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении <данные изъяты> суток со дня получения апелляционной жалобы или представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю. Попова