Приговор № 1-272/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-272/2024

Дело № 1-272/2024

51RS 0002-01-2024-003739-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 4 сентября 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Дьяконова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 , родившегося *** в городе Мурманске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес***, жилой район Росляково, адрес***, проживающего по адресу: адрес***, жилой район Росляково, адрес***, не работающего, со средним специальным образованием, инвалидом не являющегося, разведенного, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 06 минут ФИО3, используя мобильный телефон «Redmi A1+» («Редми А1+») с установленной в нем программой мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», по предварительно достигнутой в сети «Интернет» договоренности, договорился и оплатил приобретение наркотического средства, после чего путем извлечения из места скрытого хранения, оборудованного на участке местности с географическими координатами *** северной широты и *** восточной долготы, расположенном в границах муниципального городского поселения адрес***, незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе *** являющийся производным наркотического средства ***, массой *** грамма, то есть в крупном размере, которое в период с 16 часов 06 минут до 16 часов 16 минут того же дня незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции у адрес***А по адрес*** и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал.

Наряду с личным признанием, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ОКОН УМВД России по городу Мурманску, сотрудником которого он является, поступила оперативная информация о том, что в лесополосе, расположенной в районе адрес***, неустановленными лицами посредством оборудования тайников осуществляется незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем *** в целях проверки данной информации с 15 часов 55 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого был задержан ФИО3, который вышел из прилегающей лесополосы и продолжил движение по обочине проезжей части адрес*** имелись основания предполагать, что при ФИО3 может находиться наркотическое средство, было принято решение о его задержании /л.д. 110-112/.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с целью личного употребления *** в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, с использованием мобильного телефона «Redmi A1» («Редми А1») в приложении «Телеграм» он договорился о приобретении наркотического средства «соль» и перевел на счет банковской карты неизвестного ему лица денежные средства в сумме *** рублей. Получив в этот же день сведения с географическими координатами тайника с наркотиком, он проследовал к месту закладки – в лесополосу у гаражей, расположенных в районе адрес***, где изъял пластиковую колбу с наркотическим средством внутри. На обратном пути его задержали сотрудники полиции /42-48,53-55,113-115,121-122/.

Аналогичные обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства ФИО3 изложил при проверке его показаний на месте ***, находясь у адрес***, на участке местности с географическими координатами, приведенными судом при изложении обстоятельств преступного деяния /л.д. 89-102/.

Приведенные показания о причастности ФИО3 к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами химических исследований изъятого при этом вещества.

Так, в соответствии с рапортом от ***, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 16 часов 16 минут у адрес***А по адрес*** задержан ФИО3 /л.д. 9/.

При его личном досмотре изъята прозрачная пластиковая колба с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон «Redmi A1+» («Редми А1+») c сим – картой /л.д. 11-15/.

Согласно справке эксперта №***и от *** изъятое у ФИО3 вещество является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-РVР альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, масса которого составила 1,3308 грамма, что подтверждается заключением эксперта №***э от *** /л.д. 17-18, 62-64/.

Осмотром изъятого у ФИО3 мобильного телефона установлено наличие в нем переписки в приложении «Телеграм» с интернет-ботом «*** о достижении договоренности о приобретении ФИО3 наркотического средства, его стоимости, а также координатах места нахождения тайника с наркотиком /л.д. 71-75/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наркотическое средство изъято и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие у допрошенных по делу лиц оснований для оговора подсудимого свидетельствуют о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта для личного употребления ФИО3 сначала приобрел наркотическое средство в крупном размере, а затем удерживал при себе, обеспечивая его сохранность и имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, до момента задержания сотрудниками полиции.

При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия.

При определении крупного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от *** №*** "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...".

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от *** № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд с учетом его адекватного поведения в судебном заседании признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

При этом он не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах по поводу каких-либо хронических заболеваний не состоит.

Согласно акту медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства №*** от ***, у ФИО3 не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ, последний не нуждается в лечении и медицинской реабилитации /л.д. 145/.

Со стороны правоохранительных органов по месту жительства и регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес***, *** Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – без изоляции ФИО3 от общества, наряду с чем, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, содействии правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес***, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде исправительных работ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом, а его преступные намерения реализованы в полном объеме, учитывая избранный подсудимым способ и фактические обстоятельства совершения преступления, указывающие на степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 10 863 рубля 60 копеек, составляющей оплату труда адвоката, представлявшего интересы подсудимого по назначению суда.

ФИО3 является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с осужденного 10 863 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом мобильный телефон марки «Redmi А1+» («Редми А1+»), принадлежащий ФИО3, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку служил средством совершения преступления и использовался подсудимым для связи со сбытчиком наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 10 863 рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

В случае невозможности реализации конфискованного имущества ввиду отсутствия его какой-либо ценности, указанное имущество – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

ФИО2 ВЕРНАСудья Олексенко Р.В. FORMDROPDOWN ___________должность работника суда ФИО4«04» сентября 2024г. ФИО FORMDROPDOWN

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №*** Первомайского районного суда адрес***.

Судья Р.В. Олексенко

Секретарь с/з ФИО4