Приговор № 1-118/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-118/2021

31RS0025-01-2021-001151-58 1-118/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

05 июля 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлевского района Дударева Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Алибаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

ФИО1, <данные>, судимого:

<дата> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Он же Яковлевским районным судом Белгородской области от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Не смотря на это, <дата> около 17 часов 00 минут ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где сел за руль автомобиля «Фольксваген Тигуан», <данные>.

Затем ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», <данные>, проследовал на нем по указанному населенному пункту, однако <дата> в 19 часов 10 минут на автодороге, расположенной около дома <номер> по <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу и отстранен от управления транспортным средством.

В 19 часов 39 минут <дата> при наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, он освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», регистрационный номер <номер> (заводской номер прибора <номер>), в результате чего было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,387 мг/л, установлено состояние опьянения.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 понимает существо обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Алибаев А.Б. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Дударев Ю.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, исключающих рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по уголовному делу не установлено. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке от подсудимого не поступило.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, судья находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

<дата> в 19 часов 10 минут водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Фольксваген Тигуан», <данные>, на автодороге, расположенной около дома <номер> по <адрес>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.7).

При установлении у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», регистрационный номер <номер> (заводской номер прибора 00183). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> и показаниями прибора <номер> установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 – наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 1,387 мг/л (л.д.8).

Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования, что в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ является достаточным доказательством нахождения ФИО1 в состоянии опьянения и прекращает процедуру дальнейшего применения мер обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование и его проведение.

Транспортное средство – автомобиль «Фольксваген Тигуан», <данные>, было помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <номер> от <дата> (л.д.9).

Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата> о том, что при осуществлении служебных обязанностей <дата> в 18 часов 35 минут на автодороге, расположенной около дома <номер> по <адрес>, был остановлен автомобиль «Фольксваген Тигуан», <данные>, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.4). ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки было установлено, что ранее ФИО1 был подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также осужден по ст.264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Свидетель №1 подтвердил обстоятельства остановки <дата> в 18 часов 35 минут на автодороге, расположенной около дома <номер> по <адрес>, был остановлен автомобиль «Фольксваген Тигуан», <данные>, под управлением ФИО1 с признаками опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки было установлено, что ранее ФИО1 был подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также осужден по ст.264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.42-44).

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, что <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. В настоящий момент штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано. <дата> он находился по месту своего жительства, где распивал спиртные напитки, а именно пиво. Около 17 часов <дата> он сел за руль автомобиля и поехал в магазин, расположенный в <адрес>. По пути следования по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. К нему подошли сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил все необходимые документы. После чего сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Его освидетельствовали, результат был положительным, с результатом был согласен (л.д.57-59).

Показания ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными, так как они подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В сообщении от <дата> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <ФИО>1 указал, что <дата> на автодороге, расположенной около дома <номер> по <адрес>, остановлен автомобиль «Фольксваген Тигуан», <данные>, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия <дата> – осмотрен участок автодороги около дома <номер> по <адрес>, на котором расположен автомобиль «Фольксваген Тигуан», <данные> (л.д.29-34).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрен автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <***> регион, который в дальнейшем признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.35-40, 41).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – «за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д.100-102).

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д.96-98).

Из справки об исполнении административных наказаний следует, что постановление о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами вступило в законную силу <дата>, постановление исполнено (л.д.11).

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, поэтому в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости и достоверности, суд считает их достаточными для признания подсудимого виновным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

ФИО1 судим (л.д.79-80), привлекался к административной ответственности (л.д.73-78), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.86), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.60-65), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало (л.д.87, 88), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.89).

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует, поэтому обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие заболеваний.

При определении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1 в содеянном и снижает степень общественной опасности его личности, тем не менее, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как им в период отбытия наказания, вновь совершено аналогичное преступление, что указывает на то, что ФИО1 не делает должных выводов, и на путь исправления не желает стать.

Лишение права заниматься определенной деятельностью предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ. Данный вид наказания не повлияет на условия жизни семьи ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью подсудимого во время и после совершения преступления, характером преступления, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ, не усматривается, а также не усматривается и возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение, так как им совершено преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Фольксваген Тигуан», <данные>, находящийся на хранении у ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1

Защиту ФИО1 осуществлял адвокат Алибаев А.Б., по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, в отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После чего осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД для исполнения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Фольксваген Тигуан», <данные>, находящийся на хранении у ФИО1– вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Пеньков С.Г.

Приговор07.07.2021