Приговор № 1-112/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Чернышев М.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Ленинского района г.Самары Алексеевой Ю.О.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

адвоката Бахмача Г.В., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, с использованием своего служебного положения, а именно:

ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества вверенного виновному, работающий экономистом по материально-техническому снабжению сейсморазведочной партии <данные изъяты> на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и являющийся материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы вышеуказанной организации, расположенной по адресу: <адрес> путем денежных переводов через ПАО «Сбербанк России», в силу исполнения своих должностных обязанностей в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты расходов, связанных с обеспечением сейсморазведочной партии № в пределах Северо-Кеумского лицензионного участка в соответствии с приказом № об организации полевых сейсморазведочных работ <данные изъяты> сейсморазведочной партией № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, используя свое служебное положение, часть вверенных ему денежных средств в сумме <данные изъяты> присвоил, при этом для соблюдения бухгалтерской отчетности предоставил в кассу бухгалтерии вышеуказанной организации, расположенной по адресу: <адрес>, несоответствующий действительности товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении комплектующих на общую сумму <данные изъяты> зарегистрированном по адресу: <адрес>, выполнив собственноручно подпись от имени продавца, распорядившись денежными средствами в указанной сумме впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, с использованием своего служебного положения, а именно:

ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества вверенного виновному, работающий экономистом по материально-техническому снабжению сейсморазведочной партии № <данные изъяты> на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и являющийся материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы вышеуказанной организации, расположенной по адресу: <адрес> путем денежных переводов через ПАО «Сбербанк России», в силу исполнения своих должностных обязанностей в подотчет денежные средства в сумме 488602,82 рублей для оплаты расходов, связанных с обеспечением сейсморазведочной партии № в пределах Северо-Кеумского лицензионного участка в соответствии с приказом № об организации полевых сейсморазведочных работ <данные изъяты>» сейсморазведочной партией № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее с целью реализации своего преступного умысла ФИО2, используя свое служебное положение, часть вверенных ему денежных средств в сумме <данные изъяты> присвоил, при этом для соблюдения бухгалтерской отчетности предоставил в кассу бухгалтерии вышеуказанной организации, расположенной по адресу: <адрес>. несоответствующий действительности товарный чек № ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении комплектующих на общую сумму <данные изъяты> зарегистрированном по адресу: <адрес>. выполнив собственноручно подпись от имени продавца, распорядившись денежными средствами в указанной сумме впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО2 по каждому эпизоду правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, т.к. он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, с использованием своего служебного положения. Данная квалификация подсудимым и защитой не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – преступления тяжкие; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, способствование в расследовании преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что дает суду основания при назначении наказания применить правила, установленные ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Личность подсудимого – не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту проживания не состоит (т.2 л.д. 31), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.30), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты>. подлежит частичному удовлетворению: размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, подсудимым не оспаривается, материальный ущерб причинен подсудимым при совершении преступления, поэтому в силу ст.1064 ГК РФ ФИО2 обязан возместить причиненный ущерб. Принимая во внимание частичное возмещение ущерба до вынесения приговора в сумме – <данные изъяты>. с ФИО2 в пользу <данные изъяты> следует взыскать возмещение ущерба в сумме – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний – 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 1) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, 3) товарный чек № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 4) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; 6) должностные инструкции экономиста по материально-техническому снабжению; 7) авансовые отчеты за январь и март 2016; 8) приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) приказ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> возмещение материального ущерба в сумме – <данные изъяты>

Арест на имущество ФИО2 – ноутбук марки «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> – сохранить до полного возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: